就在拉马修重视到英国马队军刀在设想和质量上的差劲的同时，他必定也重视到了英国马队不容悲观的剑术程度。这一点从当时一个奥天时军官轻视的批评中便能够略见一斑：这个军官对拉马修说英国马队用剑战役时像是在“文娱”，令他想起了“砍木头的农夫”。英国马队不像步兵和炮兵那样有同一的兵器利用练习，同时军刀的利用技能也不成能像装弹-发射-装弹之类机器性的过程那样很轻易地被编成手册上的条条目目，明显马队需求接管的是更严格而体系性的合用剑术练习。
[19]汤姆金森，由詹姆斯编录，《1809-1815年间一个马队军官在半岛战役和滑铁卢战役中的日记》（The Diary of a Cavalry Officer in the Peninsular War and Waterloo Campaign， 1809-1815），伦敦，1895年。
[12]诺兰•；刘易斯，《马队：汗青与战术 》（ Nolan， Louis. Cavalry: its History and Tactics），波斯沃斯（Bosworth）出版社1853年出版，帕拉斯•；艾曼达（Pallas Armata）出版社1995年重新出版摹制本。该书的作者是一个英国马队军官，克里米亚战役中在闻名于世的“轻马队旅的冲锋”中阵亡。在这本书中他描述了一些由海德拉巴的尼赞（Nizam of Hyderabad，海德拉巴为印度王国，尼赞是君主的称呼。当时海德拉巴王国事英军的联盟——译注）部下的印度马队利用的重新磨光的1796式轻马队军刀所形成的可骇伤口，包含断开的头颅和分离的四肢。
[5]皮埃尔•；丹尼尔（R.P.丹尼尔）（Père Daniel (R P Daniel)），《法国军事史》（Histoire de la Milice Franç；aise）巴黎，1721年。
这类分歧之处在刀剑形制的设想上有着非常首要的影响。一把弧刃马刀在供应极其有效的切割性砍击的同时，能够因为过于曲折而没法停止切确而短长的刺杀；另一方面，大仲马在《三个火枪手》里描述的那种轻刃长剑如果被用于砍杀的话，恐怕都不能对一个穿戴浅显外套的人形成任何严峻的伤害。因为没法供应切割的结果，如果一把直刃刀剑要停止砍击的话，它的重心该当在剑柄的前部，并且必须具有充足的重量。如前所述，直刃兵器的砍和斧子的斫很类似，那么设想一下，一把斧子为甚么那么重并且质量都集合在一个长柄的前端？其中道理不难了解。最后值得一提的是那种有着轻微弧线的刀剑（比如法军近卫掷弹马队和近卫龙马队所佩的蒙特劳伦西式掷弹马队军刀——译注）。这类刀剑很较着偏向于走一条在两种利用体例下都能起到感化的中庸之道。这类墙头草的做法导致这类刀剑过直而不能停止有效的切割，同时它的弧线又使得切确的刺击变得更难。固然看起来这类形制的刀剑在任何一种环境下都表示平平，但它存在难以量化的适应性上的上风，以是仍然有其保存空间。