备受教案困扰的曾国藩在奏折中写道：“凡教中犯案，教士不问是非，曲庇教民；领事亦不问是非，曲庇教士。遇有民教争斗，布衣恒屈，教民恒胜。教民势焰愈横，布衣愤郁更甚。郁极必发，则聚众而群思一逞。”
袁世凯固然极度仇视义和团活动，然对于民教相争一节，仍不得不坦陈“东省民教积不相能，推究本源，实由处所州县各官，平时为布道洋人挟制……常常按捺良民……而教民转得借官吏之权势，肆其凌辱，良民上诉亦难伸理。积怨成仇，有由然也。”
余显左思右想直到后半夜也没想出啥，就开端揣摩“老爷”这个带有较着封建轨制色采的名词，在清末的期间，余显几个部属固然余显以为只是部下，可对那几个npc而言以言作为卖身奴向卖主叫“老爷”中“仆人”的意义更大！在晚清这片半殖民半封建轨制下用仆从轨制对npc本身就接管不了，若非毫无生存（如蔡大妈），npc的虔诚度确切是个题目。可余显自认本身不成能成为龙傲天那种浑身一抖，众npc虔诚度刷满且不掉落的bug存在，不消仆从轨制实在不放心，可现在仆从轨制也不靠谱，那如何办？
山东河北的老百姓还没有见过义和团前期鱼龙稠浊时的猖獗，对义和团好感颇多。余显也不想触这个霉，就自认不利道：“我虽是朝廷经制五品武官，可也看不惯朝廷自光绪十九年（1897年义和团冠县叛逆）以来频频弹压义和团的拳拳报国之心，既然是投奔义和团，我也就不难堪他了。”
德国圣言会布羽士安治泰说：“那里有教民，那里就产生词讼。”
世人不管是至心实意还是虚情冒充都跟着喊道：“老爷仁慈！”却把余显给吓了一跳。刚听蔡大妈称呼余显“老爷”时余显还没在乎，但当几小我一起喊“老爷”时余显却仿佛想到甚么有不太清楚，余显也没心机刷甚么“虔诚度”了，摆了摆手让世人退下歇息，意兴阑珊的回到大厅中坐着发楞。
本来，满族统治者是一贯严求汉族人与本身保持分歧的。他们逼迫汉人剃头发，易衣冠，搞得血雨腥风，都是为了让汉人归化于本身，臣服于本身，但唯独不肯让汉人也与本身一样称“主子”。这是为甚么呢？鲁迅先生的杂文《隔阂》里有一段话，实际上答复了这个题目。他说:“满洲人本身，就严分着主奴，大臣奏事，必称‘主子’，而汉人却称‘臣’就好。这并非因为是‘炎黄之胄’，特地虐待，锡以佳名的，实在是以是别于满人的‘主子’，其职位还下于‘主子’数等。”
主子”一词，虽含鄙意，却在清朝典章轨制上有着一个特别的位置。清朝规定，给天子上奏章，如果是满臣，便要自称“主子”；如果是汉臣，则要自称“臣”。汉臣如果自称为“主子”就算是“冒称”。“主子”与“臣”这两个称呼，谁尊谁卑，以古人的目光，无疑是“主子”低于“臣”。但这类判定，与清朝的实际环境相差甚远。“主子”一称，从大要看，似不如“臣”字面子、庄严，实则“主子”要比“臣”金贵很多。“主子”，实际是一种满洲人主奴之间的“自家称呼”，非“自家人”的汉人是没有资格如许称呼的。
一样手执左券，大烟鬼铁匠拿着学徒左券就敢把学徒卖了，余显拿着卖身左券却让学徒跑了。余显仿佛悟到大烟鬼铁匠敢头，学徒却不敢跑的关头不是学徒左券，而是封建轨制――大烟鬼是学徒徒弟→而一日为师毕生为父的思惟根植于学徒脑海→封建轨制的“君君臣臣，父父子子”的看法使学徒不敢跑，跑了三观就毁了！