崔卫平：卡尔维诺别的用了一个词是“切当”，以无穷的耐烦达到最为切确的曲线，即最为切确的形象的呈现。他称有一种风险说话的期间瘟疫，表示为熟谙才气和相干性的丧失，表示为随便下笔。
韩少功：很对，就是这个意义。我曾经称之为“说话空转”，就是说这类说话没有任何负荷，没有任何感情、经历、究竟的信息的照顾。德里达曾经有个闻名的公式：Thesighisthatthing。他在is上打了一个×，在thing上打了一个×，表示他的思疑。这当然是对的，任何说话或标记都不是究竟本身，都是能够质疑的，能够“另择”的，但可不成以是以就把thing打消掉？如果打消掉了，我们凭甚么辩白甚么是有效的说话而甚么是无效的说话？靠甚么标准来辨别这类说话好而那一种说话不好呢？更完整的题目是：我们为甚么需求说话？有的作家说：没有这类标准。这当然是自欺欺人。读者手里还是有一把尺子的，他们随时能够判定出哪种说话是“空转”，是华而不实。
崔卫平：另有体裁呢。谈谈体裁吧。《马桥词典》最能激发人兴趣及引发争辩的是它作为小说体裁的耳目一新。完整能够说，一个小说家在体裁上的布新是他能够对小说所做的最大进献了。
崔卫平：从设想力的方面来讲，启动小说灵感的能够是视觉设想力，也能够是听觉设想力。有些小说家能够对声音及其不同更有天赋，声音更能触发他们的遐想。定居于加拿大的捷克语小说家可沃莱斯基（1924――）用英语在加拿大或美国的大学里讲福克纳，却始终用捷克语写他的小说。在他看来，比较起捷克语来，英语是一种“令人有望的贫乏性感的说话”，他本身也“向来没有一个说英语的恋人”。他列举了mary或maria这一类词的捷克语发音，有十几二十个吧，弄得很庞大，此中每一个都表达了分歧的密切状况，分歧的表情，分歧的柔情密意。统统这些东西在译成英语的时候，都能够丧失了。
崔卫平：小说中那一部分扑朔迷离，很出色。将“火焰”这个非常笼统的观点用于口语，是马桥人思惟中陈腐而又活泼的一面，几近是不受限定地从人道的“内部”一下子跳到了人道的“内部”，表达了一个很深切的视角。
崔卫平：对于假造的小说来讲，究竟本身乃至并不首要，首要的在于它供应了一个话题，能够从分歧的角度展开说话，借此能够翻开分歧的人身上分歧的侧面。
崔卫平：如许听起来更让人放心了。不然那么多好玩的说法和事情都被你撞上了，会让人感到妒忌的。
韩少功：对待方言和共同语，我没有特别的成见。共同语中也有糟粕，也有精华，方言一样是如此。我独一的弃取标准，是看它们对摸索和表达我们的人生有没有帮忙。
崔卫平：你对语音很敏感。这么多的发音差别在中文的誊写情势中被大大地扼杀了。比较起北方话和南边话如闽南话来，同一的中文誊写情势仿佛有些“文不对题”，难以覆盖幅员广宽的浩繁人的糊口体例、思惟体例以及环境特性，也难以传达它们之间的差别。
韩少功：在我的了解中，小说传播知识，也缔造知识，只是这类知识与我们平时了解的知识能够不大一样。小说的服从之一就是要应战我们从小学、中学开端接管的很多知识标准，乃至要叛离或超出某些所谓“科学”的标准。我之前说过，把女人比做鲜花，实在女人与鲜花有甚么干系？一个是植物，一个是植物，这类比方不是乱来和吗？但文学就是如许，找到了女人与花之间的同质关联，找到了一种科学以外的真谛。实在，每一个比如方都是应战现存知识定规，并且最出色的比方常常构成了对知识定规最狠恶的粉碎。这就是钱钟书先生说的：本体与喻体的干系越远越好。为甚么要远？这不但是修辞技术的题目，还是哲学的题目。小说不接管科学家给定的天下图景，而要缔造另一种天下图景，包含在女人和鲜花之间，在甚么与甚么之间，重新编定逻辑干系。