第六章 民国二十五年（1936）[第2页/共18页]

胡适算是体味周作人的，但周作人对本身的解剖，似比胡适严峻。同月，周作人写了《本身的文章》，谈到本身文章和为人处世的冲突：

郁达夫1935年编选的《中国新文学大系·散文二集》中，鲁迅和周作人的散文竟占去一半篇幅，郁达夫特别推许周作人的散文，他说，周作人的散文“一变而为枯涩衰老，炉火纯青，归入高古遒劲的一途了”。在郁达夫看来，周作人的散文远在鲁迅之上。

承仕幼承庭诰，长受业于章太炎先生之门，服官法界二十年，讲学于北京、师范、东北、中国、民国各大学，亦逾一纪。退食之暇，唯以研精小学，切磋三礼为事，积久有深，撰述日多。或刻本行世，以就教于通人，或积稿盈尺，以待厥后之删定，此皆经生素业，诚未足多。至于立操行道，表里如一，一事不妄为，一语不妄发，一介不妄取，硁硁自守之节，老而弥笃，则诚足以质六合而告鬼神者也……彼辈自有体系，如答复社、CC团、弘毅社、黄埔系、蓝衣社等，实为其有力之支柱……承仕无官守无言责，似可洁身而退，然同舟有及溺之患，圣门无大隐之人，心所谓危，不敢不告。如谓爱国有罪，则斧钺诚无所逃，闻者足戒，则刍荛或有可采。

1989年有一篇文章说：“吴承仕在北平进步门生和文明界的名誉越来越高，但是他的昔日的师友不睬解他，章太炎视他为背叛，和他断绝了师生之谊。”《细说民国大文人》一书也说，因吴承仕同意马克思主义，“章太炎视他为背叛，和他断绝了师生之谊”如此，此系测度，并无实据，皆相互誊写，以讹传讹罢了。1936年，吴承仕在本身创办的《期间文明》杂志上，颁发《国歌改革活动》一文，辛辣讽刺百姓党的国歌是“无聊的歌曲、倒字的野调，唱的是‘三民主义误荡搜宗’……万口一声一齐吐倒字，无一时一处不表示在它的低能”。文章奇妙在从国语须辨别四声提及，大要是文明切磋，实则为锋指百姓党之独裁和倒行逆施。吴承仕将此文遥寄章太炎先生。章太炎收到后，即复书弟子吴承仕说：“前接《国歌改革活动》数纸，已付导儿分赠同窗。”导儿，章太炎宗子章导，当时在大夏大学读书。倘若如所传，章太炎因弟子吴承仕“同意马克思主义，而视之为背叛，断绝师生之谊”的话，何故会复书吴承仕，并支撑他写《国歌改革活动》？师生因信奉分歧，偶有歧见，天然不免，但“断绝师生之谊”之说，纯属误传。

现在是十九日午后一时半，我和两乖姑分开，已是九天了。现在闲坐无事，就来写几句……这几天较有来客，前天霁野、静农、建功来。明天又来，且请我在同和居用饭，兼士亦至，他总算稳定政客，以是也不对劲。明天幼渔邀我吃夜饭，拟三点半去，别的我想不该酬了。周启明颇昏，不知外事，废名是他荐为大学讲师的，以是无怪进犯我，狗能不为其仆人吠乎？刘复之笑话很多，大师都和他不对，因为他端住李石曾以后，早不睬大师了……

读周作人上面的笔墨，还是可见到新文明活动以来文人身上的暖和缓朴拙。

别的，周作人还参与胡适与“子固”关于御敌的争辩。一名署名“子固”的人颁发文章，不附和胡适提出的抵抗外侮，非“依托本身”“耐久冒死”谋本身的当代化的“自救”主张。而大谈“忠孝仁爱、信义战役是维系并且指导我们民族更向上的固有文明”，才是救国之道。周作人站在胡适一边，写了一篇《西洋也有臭虫》插手论争，攻讦国难当前大谈复陈腐调的征象。周作人保持了一名“五四”的老兵士的复苏。