第五章 民国二十四年（1935）[第1页/共32页]

争夺抗日救亡的谈吐，一浪高过一浪。马相伯、沈钧儒、章乃器等二百八十三人结合署名颁发《上海文明界救国活动宣言》。

一天，校长司徒雷登在家设席，邀燕京大学西席赴宴，钱穆也受邀。司徒雷登在酒桌上问大师对燕大的印象如何，钱穆坦直而言：本来觉得燕京大学是中国教会大学中“最中国化的大学，心中特别神驰，我来燕大一看，才发明实际并非如此。一入校门就见‘M’楼、‘S’楼，这莫非就是所谓的‘中国化’吗？我但愿把燕大各修建都改成中国名”。

我问，拳头擂着大地的赤胸，

1935年，日本诡计策划“华北自治”。在爱国热忱与民族大义的驱动下，爱国的自在主义知识分子，为挽救民族但愿，决然反击。胡适、钱穆、姚从吾、顾颉刚、钱玄同、孟森等百余名北平传授结合建议抗日活动，反对日本干与中海内政，并催促百姓当局早定抗日大计。

据胡美琦回想：

胡适、钱穆等在国难当头之际，始终保持知识分子的独立精力和知己道义，有些墨客意气，更显知识分子之高见。

“反动文学”标语酝酿于1923年，由共产党人邓中夏等人起首提出，1926年郭沫若与蒋光慈等人重新提出。在文学与政治之间画等号，使文学沦为鼓吹东西，底子不是郭沫若们的发明。在政治上，他们受制于当时党内的“左”倾线路；而文学看法上，则受日本无产阶层文学活动的影响。郭沫若们恰是持这类违背马克思主义文艺观的“政治=文学”的弊端看法，起首拿五四期间资深的作家如鲁迅、胡适、茅盾等人开刀祭旗，对他们停止“总的清理”。

胡适以为老子早于孔子，钱穆则说老子晚于孔子，为此二人打了很长时候的笔墨官司。钱穆常在讲堂上攻讦胡适之老子早于孔子论，说：“关于这一点，胡先生又考据错了！”并指出错在甚么处所。

缔造社却把闻一多视为“同道”，乃至其成员。但闻一多却不想插手缔造社。他很赏识郭沫若的文学天赋，也必定缔造社田汉等人的文学成绩，但郭沫若与缔造社无端地对文学研讨会策动没有事理的攻讦，闻一多是毫不苟同的。故闻一多与郭沫若、缔造社虽保持文学上的联络，并未引为志同道合的友朋。闻一多返国后，更多地与徐志摩和新月社有密切联络，与缔造社没有直接联络。

1926年4月至1926年6月，闻一多主编的《诗镌》仅出十期。闻一多在《诗镌》尽力倡导新诗情势中以音节的美共怜悯势美、笔墨美的新格律诗“三美”实际，对摸索新诗担当传统和情势的多样化，是无益的。该年4月15日，闻一多致信梁实秋说：

或许梁实秋的上述观点有些片面，但即便明天看来，梁实秋仍不失是一名很有实际素养、富有本性的严厉的文学实际家。他对新文明活动所做的有相称实际自发性的总结和评判，此中又不无深切的深思，如果考虑到他的苛严的攻讦对当代文学主潮的缺失又确有某些规戒感化，那么这在当代攻讦生长的团体格式中又不失为一种有代价的“互补”（《中国文学通史》）。

周一良与余逊、劳干听罢，甚是钦服。三个京剧票友，都说像看了当时名角武生杨小楼的特长好戏普通，连呼“过瘾”。今后，偷听陈寅恪的课，成了他们的必修课。

钱穆在1931年秋，转到北京大学任教，在汗青系开设“中国上古史”课程。与胡适的赏识和力邀有很大干系。另一启事，乃是钱穆以为燕京大学欧化偏向严峻，虽经他向司徒雷登校长表示不满，有些改进，但仍觉积习难改。燕京大学普通都用英文发书记告诉，连收水电费等项也不例外。钱穆曾为此一年不交水电费，以示不满。校方派人来扣问，钱穆曰：“我是黉舍聘来的国文西席，没需求看英文。”虽将水电费交了，但对这类严峻欧化教诲的征象，一向心有不满。