语气固然呆板，对于表达题目却没甚么帮忙。
陈思聪此前已经上过两场、但并没当过一辩，以是他略微有些严峻，内心也一向在吐槽冯见雄的安排。现在，他硬着头皮拘束地站起来开讲：“尊敬的主持人与评审团、对方辩友、各位观众，大师好……”
这道题目，当初在八年前的国际大专辩论赛上，就是反方险胜。
另有一些法学院的妹子，本身咂摸了一下题目，也感觉偏向于反方的观点，因而窃窃地开端起哄：“这个辩题底子不公允吗！一方要举惯例就行，另一方却要论证一个绝对的观点，如何看都是反方运气好啊！”
“嘴炮姐，你如何不说话？”
因为到了相互发问和自在辩论的对抗阶段，两边相互举例子驳斥对方，法学院这边是完整举不过对方的。
以是，现在他听了陈思聪在收场的立论体系架构上并没有甚么新意，就感觉法学院已经输了一半了。
那就是不管对方举甚么例子，必然要反击一句“贫困并不即是不温饱，每小我的意志力分歧，对温饱的阀值定义天然分歧”。
反方的收场陈词谈来谈去，首要的实际体系不过是“人活着不能仅仅是为了用饭，另有很多比其更高贵的存在值得寻求”。
法学院这边，二辩付一鸣有些慌乱，完整不晓得如何器具体例子辩驳，只是死硬地扛着正方的实际体系停止万金油打法：
固然最后惨败于复旦、金陵等几所喷坛名校，没有入围。但苏勤的喷技在金陵师大这一亩三分地上，此前已经能横着走了。
被戏称为“嘴炮姐”的，恰是虞美琴，本届法学院此前公认辩才最好的重生。
“卧槽！法学院这帮人是恶棍么？我们举了那么多例子，都拿‘这么穷仍然不能算不温饱’这么没新意的遁词反几次复说，他们有没有程度的啊！就只会这一句？不可，那就给他们上点儿真的宁肯舍生取义也要讲品德的极度例子，把他们完整轰杀！”
陈思聪的收场陈词有三分钟，根基上还是很稳的。主如果大纲挈领地讲事理，以局势揣摩;而摆究竟的部分却都是浮光掠影一带而过，很少讲到详细、细节的例子。
“颜回箪食瓢饮，还是‘言忠信、行笃敬’。杜甫居无定所，仍然高风亮节慨叹‘安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜’――叨教对方辩友，莫非这些例子不敷以证明人在没有满足温饱的时候，仍然能够谈品德吗？”
说出“大师好”三个字的时候，陈思聪还一板一眼有些套路：第一个字要略轻声，第二个字要较着拔高，第三个字要平，活脱脱一个《教你学演讲》套路化课本的受害者。
但是不管是苏勤如许的评委，还是虞美琴这类懂行的观众，都晓得反方在立论环节只要无过就是功。
只要付一鸣对峙咬死这句话，就能导致反方很多不敷极度的例子无效化，终究只能举伯夷、叔齐这些“宁死不平直到直接饿死”的最极度例子。
法学院这边收场陈词完以后，主持人苏勤公事公办地简短点评了两句，然后表示反方一辩发言。
所谓‘需求前提’，从逻辑上看，也就是‘有之不必定，失之必不然’。反方只要证明没有温饱也能谈品德，有一个例子站住脚就够了。而正方要论证的是没有温饱，就绝对不能谈品德。正方跟反方打例子战，的确就是他杀嘛！”
收场陈词最后，还不忘加上“伯夷叔齐宁肯饿死首阳山下，也不食周粟。自古以来和伯夷叔齐一样的仁人志士不堪列举，可见温饱交煎到了即将饿死之人，一样能够谈品德。”