杨文公《谈苑》记录南唐后主腻烦清暑阁前长草，徐锴就让后主把桂树枝的碎屑撒在地上的砖缝中，多年生的杂草就全死了。并说《吕氏春秋》上提到“桂枝之下无杂木”。大抵是因为桂树的气味能蜇死草木的原因。但桂树能杀死草木，自是它本来的特性使然，它并不消气味去蜇草木。《雷公炮炙论》上说：“把桂木切成小丁，用以钉在其他树上，那树就会死去。”一个桂木丁是极藐小的，一定能够蜇死大树，自是它的特性与其他草木相克罢了。
《杨文公谈苑》记江南后主患清暑阁前草生，徐锴令以桂屑布砖缝中，宿草尽死。谓《吕氏春秋》云“桂枝之下无杂木。”盖桂枝味辛螫故也。然桂之杀草木，自是其性，不为辛螫也。《雷公炮炙论》云：“以桂为丁，以钉木中，其木即死。”一丁至微，一定能螯大木，自其性相制耳。
本日计货币之数，称一百钱为“陌”，虽借用“陌”字，实在它只是“佰”字，就跟十钱用“什”字、五钱用“伍”字一样。唐朝自皇甫镈始行垫钱法，至昭宗末年乃规定以八十钱为一陌。后汉隐帝时，三司使王章每开支国库货币，又减去三钱，以七十七钱为一陌，输入国库的货币则仍以八十钱为一陌。至今输入国库的货币也另有以八十钱为一陌的。
世人画韩退之，小面而美髯，著纱帽。此乃江南韩熙载耳，另有当时所画，题志甚明。熙载谥文靖，江南人谓之韩文公，是以遂谬觉得退之。退之肥而寡髯。元丰中，以退之从享文宣王庙，郡县所画，皆是熙载。后代不復可辨，退之遂为熙载矣。
作者：沈括
《新唐书》称严武为剑南节度使，猖獗不遵礼法，李白因作《蜀道难》以斥之。按孟綮《本领诗》所记，李白初到京师，贺知章闻其名，最早去拜访他；李白出示《蜀道难》，贺知章还未读完，就已经再三再四地叹赏。这时应是天宝初年。当时李白已经创作了《蜀道难》，严武为剑南节度使则在至德今后的肃宗期间，二者年代相差甚远。大略稗官小说所记，各得于一时的见闻，并不清楚事情的本末源流，故大多谬误，皆近似此种记录。李白的文集合称《蜀道难》是批评章仇兼琼的，与《新唐书》所载分歧，此事应是《新唐书》的记录有误。
《梦溪笔谈》
晋\\江\\文\\学\\城\\付\\费\\小\\说
译文
海州东海县西北有两座古墓，本地的方志称它们为“黄儿墓”。墓上有一块石碑，笔迹已经恍惚得没法辨认，没人晓得黄儿是谁。石延年任海州通判时，有一次巡查下辖各县因此见到了这墓，说：“汉二疏，东海人，此必其墓也。”因而称它们为“二疏墓”，并在中间刻了石碑，先人又把这碑文支出了处所志。按照我的考据，疏广，东海兰陵人，兰陵明天属沂州承县，明天的东海县乃汉之赣榆，自属琅琊郡，不是当代的东海县。明天承县东四十里自有疏广墓，向东又二里有疏受墓。石延年不查考地志，只见明天称这里为东海县，就以为那两座墓是“二疏”的墓，极其弊端。普通来讲地名像这类环境的很多，没需求一一记叙。我方才担负沭阳县主簿时，见到处所志中增加了此事，后代的人不晓得启事常常以为处所志是实在的实录。是以把这件事顺手记实在这里，以表白天下的地理类图书并不是完整可托的。“黄儿墓”的北面又有“孝女冢”，庙的表面很宏伟，是属于官府祭奠的古刹。孝女也是东海人。汉朝的赣榆既不属于当今的东海县的旧地，那么“孝女冢”庙也是先人按照明天的县名附会制作出来的。