第三，原罪论与性恶论寻求的终究目标分歧。基督教神驰的是来世，身后升入天国，离开人间，回避实际。而荀子倡导的是，窜改恶的赋性，学习贤人，修身、齐家、治国、平天下，为社会做进献。
现在，我们要扶植当代化的法治国度，都说我们中国经历了两千多年的封建社会，贫乏民主张识，贫乏法治看法，莫非我们扶植法治社会就必须到西方去寻觅文明资本吗？我们中国的传统文明里就有呀！
为了社会的安宁，需求建立君主的权威，以是荀子倡导“尊君”；为了社会的公理，限定君主恶的赋性，以是荀子又倡导“从道从君”。荀子这两个分歧的倡导，并不冲突。启事是“道”高于君，君主应当在“道”的原则指导下行事。臣子尊君也是有前提的，那就是君主的言行该当合适“道”。
第二，从荀子的性恶论能够引申出法制看法。荀子以为，要想降服人恶的赋性所形成的社会题目，“必将待师法然后正，得礼义然后治。”①。也就是说，必须接管教员的教诲和法律的制约，人的操行才气端方；只要获得礼义的指导，社会次序才气安宁。如许，建立法治，是制约人的小我欲望无穷收缩的需求，是达到社会安宁调和的需求。
基督教的原罪论，主张把人生的将来依托于上帝，依托于耶稣。
第一，从荀子的性恶论能够引申出划一思惟。人生下来都是划一的。不管是贤人、君子、小人，当然也包含君主，初生下来本大家都需求颠末“化性起伪”，尽力学习，窜改恶的赋性，限定和束缚本身无穷无尽的欲望，才会成为一个对社会有效的人。没有一小我能够逃脱这个改恶从善的过程。而大家都有熟谙仁义法度的本质，只要尽力进步品德涵养，大家都能够成为像大禹那样的贤人。
第二，两种性恶论，窜改恶的赋性所采取的路子和体例分歧。基督教采取的体例是，人要想摆脱原罪，就必须祈求上帝的恩情。因为人的险恶赋性使他不成能依托本身的力量而向善，只要上帝的恩情，才气令人重新获得仁慈意志，终究获得挽救。
荀子的性恶论和基督教的原罪论，都主张人有生以来就具有恶的赋性，以是，人的平生应当毕生尽力，改恶从善，以是，二者很类似。