上面转而谈谈植物方面：各式百般的陆栖种都是雌雄同体，比如陆栖的软体植物和蚯蚓；但统统的陆栖植物都不能自营受精，因此它们都需求交配。这个究竟，供应了和陆栖植物的光鲜对比，如许我们就能够了解采取偶尔杂交的需求性。精子不能像植物那样依托虫豸或风作媒介，因此陆栖植物必须依托两个个别的交配来完成偶尔的杂交。因为水的活动能够为水栖植物做偶尔杂交的媒介，是以它们中大多数都是能自营受精的雌雄同体。最高权威之一的赫胥黎传授曾与我切磋过，但愿能找到一种生殖器官完整封闭在体内，因此没有通向外界路子且没法接管分歧个别的偶尔感化的雌雄同体植物，可就像在切磋花时一样，我失利了。耐久以来，我因为这类观点而感觉很难解释蔓足类；但非常偶尔的是，我竟然证了然它们的两个个别，虽均是自营受精的雌雄同体，但是偶然候确切也停止杂交。
我发明如果一些实生苗是由甘蓝、萝卜、洋葱以及其他植物的几个变种在较为靠近的处所结实而培养出来的，那此中大部分都是杂种：比方，将几个甘蓝的变种种植在一块儿，培养出233株实生苗，此中纯粹保持这一种类性状的只要78株，乃至这78株中的一些并非绝对纯粹的。但是每一甘蓝花的雌蕊不但仅被本身的六个雄蕊环绕，还被同株植物上其他花的雄蕊所环绕；各花的花粉即便没有虫豸的帮忙也能等闲落在本身的柱头上，因为我曾把花细心庇护起来，发明即便对它们断绝虫豸，也能结出充分数量的子。但是这么多变成杂种的幼苗又是从那边来的呢？这必然因为本身的花粉在感化上没有分歧种的花粉的上风大；这是同种的分歧个别相互间杂交所能产生杰出成果的浅显法例的要素。如果分歧的物种杂交，就会呈现相反的成果，因为这时植物本身的花粉常常要比外来的花粉更有上风，在今后的一章里，我会对此题目展开会商。
起首要讲一些题外话。很较着地，凡是雌雄异体的动植物生养，其两个个别（不包含独特并且不太体味的单性生殖），都必须交配；但是这并分歧用于雌雄同体的环境。但是有来由以为，任何雌雄同体的两个个别为了滋长它们的种类，都会偶尔地接合，这类接合也能够是种风俗性表示。斯普伦格尔、奈特及科尔路特好久之前就恍惚地提出了这类观点。这类观点的首要性不久就会表现出来；固然我有充分的质料可会商但我只筹办略谈一下。统统脊椎植物，虫豸及其他某些大类的植物，每次必然通过交配达到生养。近代的研讨已经改正了之前鉴定为雌雄同体的数量，但是即便真的雌雄同体生物，此中大多数也必须交配；也就是说，两个个别为了生殖定时停止交配，这是我们所要会商的重点。但是必定另有很多雌雄同体的植物不常常停止交配，并且大多数植物属于雌雄同株。那么在这类环境下，如何假定两个个别为了生殖而停止交配呢？在这里我只能从普通意义上去考查这个题目。
当一株大树开满了花，很少能将花粉从这株树传送到另一株，最多只能在同一株树上从这朵花传送到另一朵；并且只要从狭义来讲，同株树上的花才可被以为是分歧的个别。我信赖这类观点是得当的，固然如此，但对于此事，天然已完整有所筹办，它付与树某种能够使它们生有雌雄分化的花的激烈偏向。当雌雄分化，即便雄花和雌花仍然生在同株树上，但也必须定时将花粉从这花传到那花，如许，花粉就有较为杰出的机遇偶尔地从这树传送到那树上。较其他植物来讲，属于统统“目”的树，在雌雄分化上更加常见，在英国我就看到了如许的环境：胡克博士按照我的要求，将新西兰的树列成表，阿萨・葛雷则把美国的树列成表，成果都在我料想当中。另一方面，在澳洲这一规律并分歧用，但是如果多数的澳洲树木都是两蕊异熟的，那和它们具有雌雄分化的花的成果是一样的，这也是胡克博士奉告我的。这些简朴的关于树的著作，只是为引发大师对这一题目的重视。