遵循我的观点，米勒以为必然要用从一个不异先人的遗传而来这一按照才气够解释构造上如此多方面的紧密近似的启事，但是，与大多数的别的甲壳植物一样的是，米勒研讨的这两个科的大部分物种是水栖习性的，是以假定其共同先人曾合适于呼吸氛围，天然是没有甚么能够的。以是，米勒详确地查抄了呼吸氛围的物种的这类器官后发明，在某些首要方面，比如呼吸孔开闭的体例、位置以及其他的一些从属构造，各物种的这类器官都是有差别的。在假定属于分歧科的物种能够逐步地变得合适于水外糊口与呼吸氛围的前提下，我们能够了解那种不同，乃至能够瞻望。因为，根据变异的性子由两个要素即生物的赋性与环境的性子决定的道理，这些不属于不异科的物种，存在某种程度上的差别，那么其变同性也就不会全数一样。如许，为了使获得的机能不异，天然挑选就必须对分歧的质料也就是变异长停止窜改；那么获得的构造几近是互不不异的就成为了一种必定。如果假定是各自缔做感化的成果，那统统环境就不能被了解了。仿佛如许的会商思路在很大程度上促使米勒同意我在此书中所提出的论点。
以是，在描画头足类与脊椎植物的眼睛时的困难是很大的，因为要考虑到不异的术语能够利用的程度。当然，二者的眼睛是接连不竭的、纤细的变异的天然挑选的成果这一论点，大家都能随便地加以否定。但是，倘若承认在一种景象中呈现了这个构成过程，那么便能够清楚地肯定这个过程在另一种景象中存在的能够性；假定它们是以如许的体例产生，那么我们就能够瞻望出这两个群的视觉器官在构造上的底子不同。在上面谈到的几种环境下，为了生物的统统好处，天然挑选老是操纵各种无益的变异事情着，因而在分歧的生物体里，呈现了机能不异的器官，但是其不异的构造却不是因为共同先人的遗传，就像一样的一件发明偶然能够被两小我独立地获得一样。
汉生有关头足类的这类器官的陈述是很有代价的，我们通过参考得出了如许一个结论，即乌贼的眼睛与脊椎植物的眼睛除了大要上看起来相像以外，仿佛没有真正不异的处所。在这里我只申明几点不一样的处所，但是不停止详细的会商。初级乌贼的晶状体由两个部分构成，二者在构造和位置方面与脊椎植物的完整不一样，而是像两个前后摆列的透镜一样。视网膜首要部分是完整倒置的，与脊椎植物的不一样，并且有一个大型的神经节在其眼膜内。肌肉间的干系也有很大的辨别，其他部分也如此。
最后我们以为，仿佛别的一个更难的题目在这些器官上表现出来，因为在约莫十二个种类的鱼体内发明了发电器官，并且有几个种类的鱼另有着相差极远的亲缘干系。假定在同一纲中的一些成员体内发明不异器官，特别是这些成员的糊口习性都大相径庭的时候，普通我们认定是因为共同先人的遗传而导致了这个器官的存在；而因为不利用或者天然挑选的启事，有些成员就会落空这一器官。是以，假定某一太古先人遗传下来了发电器官，我们或许会以为有特别的亲缘干系存在于统统的电鱼之间了，但究竟上并不是如许。大部分鱼类之前有过发电器官这一论点也不能在地质学上获得完整的证明，而现在落空发电器官的只是这些鱼类变异了的后代。
如许一来，在仅仅存在冷淡亲缘干系抑或完整没有亲缘干系的生物中，我们能够找到生长不一样但是表面紧密相像的器官，其所获得的成果和所阐扬的机能是不异的。从另一方面来讲，即便在紧密类似的生物中，我们也能够通过量种多样的体例获得一样的成果，这是一个贯穿于天然界的共同规律。在构造上，鸟儿长着羽毛的翅膀和蝙蝠长膜的翅膀是完整差异的；苍蝇的两个翅、甲虫的两个鞘翅与胡蝶的四个翅，更是有着很大的不同。双壳类的壳生来就能开闭，但是两壳铰合的款式极其丰富，由贻贝的简朴的韧带到胡桃蛤的长行错综庞大的齿的摆列我们便能够看出来。