安排遗传的法例，很多都是未知的。没有人能够申明同种异体间或者异种间的同一特性，偶然候能遗传，偶然候不能遗传的启事；祖父母乃至是更长远先人的某些性状会重现于其子孙上的启事；又是甚么启事使某种特性常常由一性传给雌雄两性，或只传给一性，普通而非绝对地传给同性。有一个非常首要的究竟值得我们重视，即雄性家畜的特性，仅仅或者大多数传给雄性。别的另有一个更首要的规律，即一种特性第一次呈现，不管呈现在生命的哪个期间，都会在不异期间重现于后代，有的时候能够会提早一些。这一规律在很多场合中都获得了考证，比方，牛角的遗传性状，呈现在后代即将成熟的期间；蚕的性状，在必然的幼虫期或蛹期呈现。但是，根据遗传病例和其他一些究竟，我信赖这类规律可利用的范围很广，即某种性状固然没有较着的来由呈现在特定春秋，但它呈现在后代的期间，普通偏向于和在父代第一次呈现的期间不异。别的，我以为这一规律对于解释胚胎学的法例来讲，是相称首要的。上陈述法，明显仅限于性状的第一次呈现这一点，而非对于胚珠或雄性生殖质所起感化的最后启事此言；比方，短角母牛与长角公牛交配后，其后代角的长度有所增加，固然比较迟缓，但这明显是雄性生殖质在阐扬感化。
有人曾假想，人类挑选的野生动植物都带有极大的遗传变异偏向，且能适应各种气候。我不否定这些性子较大地进步了大部分炊摄生物的代价，但是，未野蛮人初期驯养植物时，底子不成能晓得这类植物在持续的世代中是否产生变异，更不成能晓得它可否适应其他气候。并且驴和鹅的变同性弱，驯鹿耐热力不强，浅显骆驼的耐寒力较弱，莫非这些性子会停滞它们被野生吗？我毫不思疑，假定从天然界中取来一些动植物，其数量、产地及分类纲目都相称于野生动植物，并且假定它们在野生状况下繁育到一样多的世代，那么它们均匀产生的变异，就会与现有家摄生物的亲种所曾产生的变异一样大。
固然如此，野生变种偶然确切会重现祖代范例的多少性状，由此我以为以下景象或许是能够的：假定我们能够顺利地在诸多世代里使某些族，比方在瘠土上（这类瘠土对某些影响能够起到必然的感化）归化或种植甘蓝的某些种类，它们当中的大部分乃至全数或许会重现野生原鼻先人的某些性状。因为实验已经窜改了糊口前提，以是不管胜利与否，对我们的论点而言并不非常首要。如果能指出，当我们把野生变种置于同一前提下，并大片地养在一起，让它们自在杂交，通过相互异化以制止统统构造上纤细的差别，假定它们还闪现强大的返祖偏向--也就是失掉其获得性，那么在此景象下，我会同意不能从野生变种来推论天然界中的物种。但是我们却没法找到无益于这个观点的究竟证据，要鉴定我们不能让驾车马和竞走马、长角牛和短角牛、各种家禽以及各种食用蔬菜，无穷地滋长下去，是违背统统经历的。
野生变种的性状；辨别变种和物种的困难；野生变种发源于一个或一个以上的物种
因为意大利长躯猎狗、逗牛狗、嗅血警犬、巴儿狗或者布莱尼姆长耳猎狗等，和统统野生狗科植物如此分歧，有谁会信赖与它们类似的植物曾经在天然界保存过？有人常常随便说，统统的狗族都产生于少数原始物种的杂交；但我们只能从杂交中获得某种程度上介于两亲之间的一些范例；如果我们用杂交来讲明这些种类的发源，就答允认一些极度范例，快意大利长躯猎狗、逗牛狗、嗅血猎犬等，曾是野生种类。何况我们过分夸大了杂交产生分歧族的能够性。很多记录的事例表白，如果野生挑选具有所需求性状的个别，通过杂交的体例就有能够使一个族产生变异；但是要想在两个分歧的族中，获得一其中间性的族，将有很大困难。西布赖特爵士为了这一目标特地做过尝试，成果以失利告终。两个纯系种类初次杂交所产生的子代，其性状相称的分歧（如我在鸽类中发明的一样），那么统统景象仿佛很简朴了。但是这些杂种颠末数代杂交以后，其后代之间就闪现出很大不同，因而事情的困难就表示出来了。