某些著者关于野生族发源于几个原鼻先人的学说，是极度荒诞的。他们以为任何纯系滋长的野生族，即便可辨别的性状非常藐小，也都有本身的野生原型。照此来看，在欧洲就起码有过野绵羊种二十个，野牛种二十个，以及数个野山羊种，即便是英国一地也必定各有好几个物种。乃至有一名学者信赖，先前英国特有的绵羊的野生种竟多达十一个。现在英国已不存在一种特有哺乳植物，法国也只存在少数与德国分歧的哺乳植物，西班牙、匈牙利等亦是如此，但各国却都稀有种特有的牛羊种类。以是我们必须承认，很多家畜种类必然发源于欧洲；不然它们从何而来？在印度也是如此。别的全天下的家狗种类，我承认是从几种野狗传下来的，它们都存在极大的遗传变异，这点无可置疑。
野生变种的性状；辨别变种和物种的困难；野生变种发源于一个或一个以上的物种
关于大多数野生植物的发源题目，或许人们永久也搞不清。但我在此能够申明，我汇集了全天下的家狗的相做究竟，获得以下结论：狗科的数个野生种类曾被驯养，它们的血曾在某些景象下异化在一起，在野生种类的血管中流着。关于绵羊与山羊，我还没有得出关头性的定见。按照布莱斯先生来信中奉告我的有关印度瘤牛的习性、声音、体质及构造的究竟，仿佛能够肯定它们和欧洲牛的原鼻先人分歧：另有一些有才气的鉴定家以为，欧洲牛有两个乃至三个野生先人，但我们不晓得可否将它们称为物种。实在卢特梅耶传授那令人奖饰的研讨已经肯定了上述结论，同时也肯定了关于浅显牛和瘤牛的种间辨别的结论。关于马，我与几位著者定见相反，我确信统统马族都属于同一物种，但没法在这里提出来由。我几近豢养过统统英国鸡的种类，并使它们交配和滋长，研讨它们的骨骼，仿佛能够切当地说，它们都是野生印度鸡的后代，这也是布莱斯先生和别人在印度研讨这类鸡时得出的结论。关于鸭和兔，有些种类存在很大差别，但是有证据清楚地表白，它们都传自浅显的野生鸭和野生兔。
安排遗传的法例，很多都是未知的。没有人能够申明同种异体间或者异种间的同一特性，偶然候能遗传，偶然候不能遗传的启事；祖父母乃至是更长远先人的某些性状会重现于其子孙上的启事；又是甚么启事使某种特性常常由一性传给雌雄两性，或只传给一性，普通而非绝对地传给同性。有一个非常首要的究竟值得我们重视，即雄性家畜的特性，仅仅或者大多数传给雄性。别的另有一个更首要的规律，即一种特性第一次呈现，不管呈现在生命的哪个期间，都会在不异期间重现于后代，有的时候能够会提早一些。这一规律在很多场合中都获得了考证，比方，牛角的遗传性状，呈现在后代即将成熟的期间；蚕的性状，在必然的幼虫期或蛹期呈现。但是，根据遗传病例和其他一些究竟，我信赖这类规律可利用的范围很广，即某种性状固然没有较着的来由呈现在特定春秋，但它呈现在后代的期间，普通偏向于和在父代第一次呈现的期间不异。别的，我以为这一规律对于解释胚胎学的法例来讲，是相称首要的。上陈述法，明显仅限于性状的第一次呈现这一点，而非对于胚珠或雄性生殖质所起感化的最后启事此言；比方，短角母牛与长角公牛交配后，其后代角的长度有所增加，固然比较迟缓，但这明显是雄性生殖质在阐扬感化。