不育性的程度--起首是有关物种杂交时的不育性和其杂种后代的不育性。科尔路特和该特纳这两位松散的、值得赞美的察看家差未几破钞了毕生时候来研讨此题目，只如果看过几篇他们两人的研讨陈述与著作的，定会深切感到必然程度的不育性是极其遍及的，科尔路特将此规律普通化了。他在十个例子中看到两种范例，固然被大部分学者视为分歧物种，但是在杂交时非常能育，是以他就采取快刀斩乱麻的体例，判定地将它们列为变种。该特纳一样将此规律普通化了；并且他对科尔路特举出的十个例子的充分能育性存在贰言。但是在这些及浩繁的别的的一些例子中，该特纳只好谨慎地去数种子的个数，以期指出当中有某一程度的不育性。
环境的确如此：一方面，每个分歧物种杂交时的不育性，在程度上是如此不一样，并且在还没有如何发觉到时，它已经渐渐消逝了；另一方面，纯粹物种的能育性极易被各种环境前提所影响，乃至于为了实际，很难讲明完整的能育性是在甚么处所停止的，而不育性又从那里开端的。对此，我以为最富经历的两位察看家科尔路特与该特纳所提出的论据最为可托，他们曾经对一些完整不异的范例得出截然相反的结论。对于有些可疑范例，到底应当被列为物种还是变种这个题目，倘若将最杰出的植物学家们列举出的论据，同分歧的杂交事情者由能育性推导出来的论据、或者同一察看者在不应期间的实验中所推断出来的证据停止对比，也很成心义，但是在此我不加以详说了。从这里能够表白，不管是不育性还是能育性都不成以作为辨别物种和变种的肯定标记。由这一来源推出的论据慢慢变弱，它与从别的体质和布局方面的不同中所推出的论据一样令人思疑。
在切磋这一题目时，有两类本色差异的究竟，凡是却被混合在一起；也就是物种在初次杂交时的不育性，以及由其缔造出来的杂种的不育性。
园艺家的实际实验，固然贫乏科学的周到性，但是也值得高度重视。大师都晓得，在天竺葵属、吊金钟属、蒲包花属、矮牵牛属、杜鹃花属等的物种中间，曾经产生过体例极其庞大的杂交，但是这些杂种很多都能够随便地结实。比如，赫伯特推断说，从绉叶蒲包花和车前叶蒲包花--这是在习性上很不一样的两个物种--产生的一个杂种，“它们本身完整能够繁衍，就仿佛是某个来自智利山中的天然物种”。我曾经想方设法来研讨杜鹃花属的某些庞大杂交的能育性的程度，我能必定地说，此中大部分是完整能育的。
对于杂种在持续世代中的不育性，固然该特纳谨慎地制止了某些杂种与纯种的父母自相杂交，能够将它们培养到六代或者七代，在某个例子里还达到了十代，但是他却鉴定，它们的能育性并没有增加，而凡是却极大地和俄然地减低了。对于这一减低的环境，最应存眷的是，当双亲在布局上或者体质上一起产生任何偏差时，遗传给后代时常常程度会更强；并且在必然程度上对杂莳植物的雌雄生殖质形成影响。但是我以为它们能育性的降落不管在甚么环境下都出自一个伶仃的启事，就是过于附近的远亲交配。我曾经停止过大量的尝试并且网罗到大量的究竟，一方面说了然如果和某个分歧的个别或者变种停止偶尔的杂交，后代的糊口力与能育机能够获得进步，另一方面说了然极附近的远亲交配会降落他们的糊口力与能育性，这一结论是精确无疑的。
他常常将两个物种初次杂交时所获得的种子的最多数目另有它们的杂种后代所产生的种子的最大数量，与它们从未杂交过的亲种在天然状况下所构成的种子的均匀数量停止对比。但是非常弊端的启事就在这里产生了：停止杂交的某莳植物，必得去势，更关头的是必得断绝，好制止虫豸携来别的植物的花粉。该特纳用以停止实验的植物差未几都为盆栽的，摆放在他房屋的一间屋子内。如此做天然常常会影响某莳植物的能育性，因为该特纳在他的表中所列举出的差未几有二十例的植物，全数被去势了，并且用它们各自的花粉实施野生授粉（不包含难以实施手术的统统的荚果植物），这二十莳植物中的十种，在能育性方面都蒙受了分歧程度的毁伤。别的，该特纳多次让普通的红花海绿与蓝花海绿停止杂交，这些种类曾被最杰出的植物学家们列为变种，成果发明它们是完整不育的。我们无妨猜测很多物种在相互杂交时是不是像该特纳所说的那样是完整不育的。