环境的确如此：一方面，每个分歧物种杂交时的不育性，在程度上是如此不一样，并且在还没有如何发觉到时，它已经渐渐消逝了；另一方面，纯粹物种的能育性极易被各种环境前提所影响，乃至于为了实际，很难讲明完整的能育性是在甚么处所停止的，而不育性又从那里开端的。对此，我以为最富经历的两位察看家科尔路特与该特纳所提出的论据最为可托，他们曾经对一些完整不异的范例得出截然相反的结论。对于有些可疑范例，到底应当被列为物种还是变种这个题目，倘若将最杰出的植物学家们列举出的论据，同分歧的杂交事情者由能育性推导出来的论据、或者同一察看者在不应期间的实验中所推断出来的证据停止对比，也很成心义，但是在此我不加以详说了。从这里能够表白，不管是不育性还是能育性都不成以作为辨别物种和变种的肯定标记。由这一来源推出的论据慢慢变弱，它与从别的体质和布局方面的不同中所推出的论据一样令人思疑。
不育性的程度--起首是有关物种杂交时的不育性和其杂种后代的不育性。科尔路特和该特纳这两位松散的、值得赞美的察看家差未几破钞了毕生时候来研讨此题目，只如果看过几篇他们两人的研讨陈述与著作的，定会深切感到必然程度的不育性是极其遍及的，科尔路特将此规律普通化了。他在十个例子中看到两种范例，固然被大部分学者视为分歧物种，但是在杂交时非常能育，是以他就采取快刀斩乱麻的体例，判定地将它们列为变种。该特纳一样将此规律普通化了；并且他对科尔路特举出的十个例子的充分能育性存在贰言。但是在这些及浩繁的别的的一些例子中，该特纳只好谨慎地去数种子的个数，以期指出当中有某一程度的不育性。
变种--就是清楚是或者信赖是传自同一先人的范例--杂交时的可育性，以及其杂种后代的可育性，和物种杂交时的不育性，对我的学说而言是一样首要的；因为这比如是一个较着而清楚的边界，将物种与变种辨别隔来。
初次杂交不育性与杂种不育性的不同--不育性具有各种分歧的程度，它并非遍及存在的，远亲交配对于它的影响，野生将其消弭--节制杂种不育性的规律--不育性不是一种特别的天赋，而是伴随不受天然挑选堆集感化的其他差别而起的--初次杂交不育性与杂种不育性的启事--窜改了的糊口前提的结果与杂交的结果之间的平行征象--二型性与三型性--变种杂交的能育性及混种后代的能育性并非遍及存在的--除了能育性以外，杂种与混种的比较--撮要。
实验者们极少哺育出很多的杂种；并且因为亲种，或者别的近缘杂种凡是都在同一个园圃中发展，是以在花开时节必然得谨慎制止虫豸传粉；故而，若杂种伶仃发展，每一世代凡是就会通过自花的花粉而受精；因为它们的杂种本源，它们的能育性减低，这就使得它们更易遭到伤害。该特纳多次停止的一项值得存眷的阐述，强化了我的这一观点，他说，对于即便能育性不高的杂种，若以同类杂种的花粉实施野生授精，不睬会由手术所常常带来的倒霉影响，它们的能育性常常还是会增加的，并且会持续不断地加强。现在，在野生授粉的时候，偶尔地从别的一朵花的花药上采撷花粉，就像常常从筹办授精的一朵花的花药上采撷花粉一样地常见（据我所知是如许的）；是以，两朵花，即便能够常常是同一棵上的两朵花之间的杂交，就如许产生了。别的，不管何时做庞大的实验，即便极其详确的察看家--该特纳也得去除杂种的雄蕊，如许就为每个世代用异花的花粉实施杂交供应了保障，这异花或许是出自同一棵植物，也能够是出自不异杂种性子的分歧植株。以是，我以为，与自发地自花受精恰好不一样的是，野生授精的杂种在持续世代中能够增加它的能育性，这一奇妙的究竟，能够用制止了过分附近的远亲交配停止解释。