会商了方才所列举的节制初次杂交的与杂种的能育性的几个法例，我们就会看出，只要被视为确切是分歧物种的那些种类实施杂交时，其能育性，是由全然不育向充分能育慢慢过渡的，并且在必然环境下或许能够过分地能育；其能育性，不但较着地易被杰出前提与卑劣前提所影响外，还轻易内涵地产生变异；初次杂交的能育性与由此产生的杂种的能育性在程度上并不老是一样的；杂种的能育性并不受它和肆意一个亲种在表面上的近似性所影响；最后，两个物种间的初次杂交的易难，也不老是受其分类体系的亲缘干系，也就是相相互像程度的节制。前面这一点，已经被不异的两个物种之间的互交成果中反应出来的不同切当地证了然：一个物种或者另一个物种被当作父本或母本用时，在杂交的易难程度上，凡是存在一些不同，并且偶然存在很大的不同。别的，在互交中产生出来的杂种常常在能育性上又存在不同。
谈到我们的野生植物，每个分歧的族相互杂交，都是非常能育的；不过在浩繁环境下，它们是传自两个或者两个以上的野生物种的。遵循这个究竟，我们能够推断，要么是原始的亲种从开端就构成了完整能育的杂种，要么就是在以后的野生前提下杂种变成能育的了。第二种环境是，帕拉斯最早提出的，仿佛最为能够，也的确没甚么令人思疑的。比如，我们的狗是传自数种野生祖辈的观点，差未几已经是肯定无疑的了；或许除了南美洲的一些原产的家狗以外，统统的家狗相互杂交，全数都是很能育的；但是类推起来，我非常思疑这几个原始的物种在最后是不是曾经相互杂交，并且产生了非常能育的杂种。比来我又一次获得首要的证明，就是印度瘤牛与普通牛的杂交后代，相互交配是绝对能育的；而遵循卢特梅耶对其骨骼的首要差别的察看，另有布莱斯先生对它们的习性、声音以及体质的差别的考查，这两个范例必须被视为确切不一样的物种。不异的观点能够合用于猪的两个首要的族，是以倘若不放弃物种在杂交时的普通不育性的观点；就得承认植物的这类不育性并非不成消弭，而是能够在野生前提下被消弭的一个特性。
由难于杂交的物种与杂交后几近不产生后代的两个物种繁育出来的杂种，多数是高度不育的；但是初次杂交的难度与如此产生出来的杂种的不育性二者间的平行征象--这两种环境凡是轻易被混合--很不严格。在浩繁环境中，比如毛蕊花属，两个纯粹物种能够很轻易地杂交，还产生大量的杂种后代，可这些杂种是较着不育的。另一方面，有的物种极少能够杂交或者很难杂交，但是终究产生出来的杂种却非常能育。即便在同一个属内，比如在石竹属中，也存在这两种截然相反的环境。
从该特纳的著作中，还能够列举出一些别的奇特规律：比如，有的物种极易与别的物种杂交；同一属的别的物种极能令它们的杂种后代与本身类似；但是这两种才气并非必然同时具有的。大多数的杂种，凡是具有双亲之间的中间性状，而有的杂种却并非如此，它们常常只与双亲中的某一方极其相像；这类杂种，固然在表面上与纯粹亲种的一方非常相像，但是绝大多数都是极其不育的。别的，在普通具有双亲之间的中间布局的有些杂种里，偶尔会有例外的和特别的个别呈现，它们极其类似于纯粹亲种的一方；这些杂种的能育性是极度低下的，即便在从一样的蒴里的种子培养出来的别的杂种是很能育的环境下，也是如许。这些究竟说了然，一个杂种的能育性与它在表面上和肆意一个纯粹亲种的近似性，是毫不相干的。