被视为变种的范例间的初次杂交，或者完整近似到可被视为变种的范例间的初次杂交，另有其混种后继者，凡是都是能育的，但是这也并不必然像常常说到的那样是绝对的。倘若我们还未忘记，我们能够很轻易地用循环法来会商天然前提下的变种，倘若我们未健忘，大部分变种是在野生前提下只是根据对表面差别的挑选而构成的，并且它们并没有耐久闪现于一样的糊口环境下；那么变种大多数具有充分的能育性，就不敷为奇了。我们特别要体味，长时候的持续的野生能够将不育逐步减弱，是以这仿佛极少能够引发不育性。在统统方面（能育性题目除外）杂种与稠浊种之间还存在最紧密而遍及的近似性--在其变同性上，在多次杂交中相互连络的才气上，另有在承传双亲范例的性状上，全数是如许。最后，固然我们尚不清楚导致初次杂交与杂种的不育性的切当启事，并且也不了然为何植物与植物分开其天然环境后会变成不育的，不过对我来讲本章所列出的那些环境，或许和物种原系变种这一观点并不对峙。
物种杂交的后继者与变种杂交的后继者，在统统方面（不包含能育性与不育性方面）仿佛都存在着普通且紧密的近似性。倘若我们将物种视为特别构成的，而将变种视为根据次级法例缔造出来的，这类近似性就会令人大吃一惊。但是这与物种和变种之间不存在本色性差别的观点是全然分歧的。
本章撮要
回过甚来再比较一下混种和杂种：该特纳以为，与杂种比拟，混种更轻易再现双亲中肆意一个范例的性状；但是，若果然如此，也必定仅在程度上存在分歧罢了。该特纳还明白地说道，由耐久培养的植物构成的杂种，与由天然前提下的物种构成的杂种比拟，更轻易返祖；或许能够用上面的究竟来解释分歧察看者获得的差异成果：维丘拉曾经拿杨树的野生种做过实验，他想晓得杂种是不是会再现双亲范例的性状；但是诺丹则相反地果断地以为杂种的返祖，差未几是一种遍及的征象，实在验大多是对种植植物而做的。该特纳还进一步说，肆意两个物种固然相互紧密类似，但是若和第三个物种实施杂交，它们的杂种相互不同极大；但是一个物种的两个截然分歧的变种，若和另一物种实施杂交，产生的杂种相互不同比较小。但是据我所体味的，该结论是以一次实验为根本的；并且仿佛是跟科尔路特停止的几个实验的结论恰好相反。