是以，倘若我的学说是对的，远在寒武纪最下段堆积之前，必然会经历一个冗长的期间，这期间相较于从寒武纪到明天的全部期间，或许一样的冗长，或许还要冗长很多；并且在如此冗长的期间内，地球上必定已经充满了生物，在此我们碰到了一个强有力的反对定见：那就是地球在合适生物糊口的状况下是不是已经存在了那么长时候，值得思疑。汤普森爵士推断说，地壳的凝固不成能低于两千万年或者超越四亿万年，而应当是低于九千八百万年或超越两亿万年。时候限度不同如许大，申明这些数据是相称可疑的，并且今后或许别的要素还会被引入此题目。克罗尔先生测算自从寒武纪至今大抵已有六千万年，但是遵循从冰期开端至此生物的纤细窜改量推断，这与寒武纪层以来生物的确曾经产生过的大且多的窜改比拟，六千万年仿佛太短；并且之前的一亿四千万年对已经保存在寒武纪中的每种生物的生长而言，也没法被以为是充沛的。但是，如汤普森爵士以是为的，在特别早的期间，天下所处的物理环境，它的窜改或许比现在更加短促而狠恶，而这类窜改对促使当时已经存在的生物以对应速率产生窜改是有帮忙的。
近似物种群在已知的最陈腐的化石层中的俄然呈现
目前还没法解释这类究竟；是以这会被作为一种强有力的来由来否定本书所附和的观点。为了指出今后或许会获得某种解释，我能够提出上面的假定，根据在欧洲及美国的很多个地质层中的生物遗骸--它们仿佛未在深海中糊口过--的性子；以及根据厚达数英里的构成地质层的堆积物的量，我们能够推断构成堆积物的大岛屿或者大陆地，一向处于欧洲和北美洲的现存大陆四周。厥后阿加西斯和别的某些人也采取了不异的观点。但是我们还不体味在多少持续地质层之间的间隔期间内，事物的景象曾经如何；在这类间隔期间内，欧洲和美国到底是干旱的大陆，还是无堆积物堆积的近陆海底，或者是一片宽广的，极深的海底，我们还不清楚。
遵循这类研讨，因为我们对有关欧洲及美国以外埠区的地质学知之甚少，加上近十余年来的发明所引发的古生物学知识中的反动，我感觉对全部天下生物范例的演替题目作出片面的判定，就像一名博物学家在澳洲的某个不长草木的处所待了五分钟以后就对那边生物的数量和漫衍地区停止切磋一样，仿佛是过于草率了。
如许，就把我们带回到了一个极其渺远的年代，使得一些人大抵味以为巴兰得所谓的原始植物的构成是比较近代的事件。”始生虫的布局在统统植物中是最低等的，但是在其所属的这一纲中其布局倒是高档的；它曾有过无穷的数量，正如道森博士所说，它必然是把别的数量浩繁的纤细生物作为食品的。是以，1859年我所提出的远在寒武纪之前就已有生物保存的观点--这与厥后洛根爵士所描述的差未几一样--被证明是对的了。即便如许，要对寒武纪以下为何没有含化石丰富的特大地层的垒积，说出好的来由，还是有相称大的难处。如果说那些最古的岩层已经因为腐蚀感化而完整消逝，或者说其化石因为变质感化而全数灭亡，仿佛是不精确的，因为，假定真是如许的话，我们将在它们前面的地质层中仅仅找到些许纤细的残留物，并且这类残留物凡是应闪现出部分的变质状况。但是，我们所把握的有关俄罗斯以及北美洲的泛博空中上的志留系堆积物的描述，与如许的观点并不一样：一个地质层越是陈腐越是没法制止地要蒙受激烈的腐蚀与变质感化。