那么，为安在寒武纪之前的这类假定最前期间内，未能找到含有丰富化石的堆积物呢？对于此题目我还没法供应完整的解释。以默奇森爵士为带领的几位杰出的地质学家们迩来还以为，我们在志留纪最下段所发明的生物遗骸，是生命最早的曙光。别的部分相称有才气的鉴定者们，如菜尔和福布斯，则分歧意这一观点，我们不要忘了，全部天下被切当体味的仅仅是一小部分。前不久，巴兰得在当时已知的志留纪的下段，找到了另一个还要靠下的地层，这一层含有极其多的新物种；现在朝希克斯先生在南威尔士更下端的下寒武纪层中，找到了富含三叶虫的、并且包含各种软体植物与环虫类的岩层。乃至在一些最下级的无生岩中，还存在磷质细块和沥青物质，这或许表示了在这个期间中保存的生物。加拿大的劳伦纪层中存在始生虫，已被大师所认同。在加拿大的志留纪之下存在三大系列的地层，在最下段的地层中曾找到过始生虫。洛根爵士说：“这三大系列地层厚度的总和或许大大超出了而后从古生代底端到现在的全数岩石的厚度。
更加严峻的另有一个近似的难点，我是指植物范畴中几个首要部分的物种在已知的化石岩层的最下部中俄然呈现的究竟。大部分的会商让我信赖，同群的统统现存物种都是传自于一个伶仃的先人，这对于最后的既知物种也一样完整合用。比方，统统寒武纪的和志留纪的三叶虫类全数是传自某一种甲壳类植物，此种甲壳类必定在寒武纪之前好久就存在了，同时与统统既知的植物或许都大不一样。一些最陈腐的植物，如鹦鹉螺、海豆芽……与现存物种不同不大；按照我们的学说，上述陈腐的物种没法被假定为是在它们以后产生的不异群内的统统物种的原鼻先人，启事是它们没有一点中间性状。
目前还没法解释这类究竟；是以这会被作为一种强有力的来由来否定本书所附和的观点。为了指出今后或许会获得某种解释，我能够提出上面的假定，根据在欧洲及美国的很多个地质层中的生物遗骸--它们仿佛未在深海中糊口过--的性子；以及根据厚达数英里的构成地质层的堆积物的量，我们能够推断构成堆积物的大岛屿或者大陆地，一向处于欧洲和北美洲的现存大陆四周。厥后阿加西斯和别的某些人也采取了不异的观点。但是我们还不体味在多少持续地质层之间的间隔期间内，事物的景象曾经如何；在这类间隔期间内，欧洲和美国到底是干旱的大陆，还是无堆积物堆积的近陆海底，或者是一片宽广的，极深的海底，我们还不清楚。
如许，就把我们带回到了一个极其渺远的年代，使得一些人大抵味以为巴兰得所谓的原始植物的构成是比较近代的事件。”始生虫的布局在统统植物中是最低等的，但是在其所属的这一纲中其布局倒是高档的；它曾有过无穷的数量，正如道森博士所说，它必然是把别的数量浩繁的纤细生物作为食品的。是以，1859年我所提出的远在寒武纪之前就已有生物保存的观点--这与厥后洛根爵士所描述的差未几一样--被证明是对的了。即便如许，要对寒武纪以下为何没有含化石丰富的特大地层的垒积，说出好的来由，还是有相称大的难处。如果说那些最古的岩层已经因为腐蚀感化而完整消逝，或者说其化石因为变质感化而全数灭亡，仿佛是不精确的，因为，假定真是如许的话，我们将在它们前面的地质层中仅仅找到些许纤细的残留物，并且这类残留物凡是应闪现出部分的变质状况。但是，我们所把握的有关俄罗斯以及北美洲的泛博空中上的志留系堆积物的描述，与如许的观点并不一样：一个地质层越是陈腐越是没法制止地要蒙受激烈的腐蚀与变质感化。