倘若很多类似范例是由胜利的入侵者生长而来的，必定有很多范例要把它们的位置让出来，灭尽的常常是类似范例，启事是它们凡是因为不异地遗传了某种不良性而遭到毁伤。但是，给别的变异了的和改进了的物种的让位的那些物种，不管是属于同纲还是异纲，总还是有一小部分能够保存到一个比较长的期间，启事是它们适应了某些特别的糊口体例，或者是它们糊口在偏僻的、伶仃的处所，而避开了狠恶的斗争。比如，三角蛤属是第二纪地质层中的某个贝类的大属，其有些物种还残留在澳洲的海中，并且硬鳞鱼类这个近于灭尽的大群中的小部分红员，到现在还在我们的淡水里糊口。是以就像我们见到的，全群的灭尽颠末要比其构成颠末徐缓一些。
在更近的第三纪地质层中，我们发明很多先变得极其少然后灭尽的环境；并且我们体味到，通过报酬的感化，某些植物的必然地区的或全部的灭尽颠末，也是不异的。我想反复一下我在1845年颁发的论文，那篇论文以为物种凡是是先变得很少，随后灭尽，这就如同病是死的序幕那样。但是，倘若对于物种的希少并不感觉诧异，而当物种灭尽的时候却诧异万分，这就如同对于疾病并不感觉诧异，而当病人逝去时却感觉诧异，乃至思疑他是因某种暴行而死一样。
全天下的生物范例差未几一起产生窜改
如果我们说全部地球上的海栖的生物范例曾经一起产生窜改，必然不能假定这类观点是指同年，不异世纪，乃至不成以假定它有非常严明的地质学意义；启事是倘若将目前糊口在欧洲的与曾经在更新世（如以年代来计算，这是一个包含全数冰期的很辽远的期间）糊口在欧洲的统统海栖植物与目前糊口在南美洲或澳洲的海栖植物停止对比，即便是经历最为丰富的博物学家，能够也不轻易说出非常紧密类似于南半球的那些植物属于欧洲的更新世植物还是欧洲的今存的植物。另有几位优良的察看者以为，美国的现存生物和曾经糊口在欧洲第三纪末期的有些期间的生物之间的干系，与它们跟欧洲的现存生物之间的干系比拟，更加紧密；假定真是如此，那么，将来较着应当将现在堆积在北美洲海岸的化石层，同欧洲较古的化石层分别为一类。即便如许，倘若瞻望辽远的将来期间，我们能够肯定统统相对近代的海成地质层，也就是欧洲的、南北美洲的以及澳洲的上新世的上部、更新世层和严明的近代层，因为它们包含部分类似的化石遗骸，因为它们不包含仅仅在较古的基层堆积物中才气看到的那些范例，从地质学的意义这个角度上来讲是能够切当地被归入一个期间的。
倘若这类马到现在仍旧存在，只是数量少一点，或许每一个博物学家对于其希少底子不会感觉惊奇；这是因为希少征象是任那边所的统统纲的大部分物种的属性。倘若我们本身问本身，为何此物种或者彼物种会希少呢。那么能够用是因为有一些倒霉于它们的糊口环境存在来答复；但是，是哪些方面的倒霉呢，我们却不轻易说出来。假定那种化石马到现在仍然作为一个物种存在，只是数量比较希少，我们遵循与统统别的哺乳植物（连滋长率低下的象也包含在内）的类比，以及遵循野生马在南美洲的归化汗青，必然会以为倘若它在更加无益的环境下，绝对会在不长的时候内遍及统统陆地。但是我们说不出禁止其增加的倒霉前提为何，是因为一种突发变乱呢，还是因为几种突发变乱，也说不出这些糊口环境在马平生中的何时、在何种程度上各个产生感化的。倘若这些前提逐步变得倒霉，不管如何徐缓，我们的确也难以感遭到这类环境，但是那种化石马必定要渐渐地变少，乃至灭尽--如许那些胜利的合作者就代替了其位置。