从团体上看，各期间的植物群，在特性上根基上是处于之前与以后的植物群之间的，固然某些属是这一法例以外的特别环境，但不敷以成为撼动此说的实在性的贰言。比如，福尔克纳博士曾遵循两种分类法摆列柱牙象和象类的植物--起首遵循其相互的亲缘，然后遵循其糊口的年代，发明二者并不分歧。具有极其特别性状的物种，并非最陈腐的或比来代的；具有中间特性的物种也并非属于中间期间的。但是在这类以及在别的类似的环境下，倘若临时假定物种的初次产生与灭亡的记录是完整的（这类事不会存在），我们就没有事理去信赖持续构成的各种范例必然有一样的存留时候。一个极古的范例或许偶然比在别的处所后产生的范例存在得更加长远，特别是糊口在分开地区内的陆栖生物会如许。试用小事情来比大事情：倘若把家鸽的首要的现存族和灭尽族遵循亲缘的干系停止摆列，那么这类摆列能够不会与其构成的挨次严格合适；并且与其灭尽的挨次更不符合；因为，亲种岩鸽到现在还保存着；很多处于岩鸽与传书鸽之间的变种已经灭尽了；处于喙长这一首要特性极度的传书鸽，比处于这一系列相对一端的短嘴翻飞鸽产生得略微早些。
在第四章中我们已经体味，成熟了的生物的器官的分化与专业化程度，是其完美化或初级化程度的最好标记。我们也曾看到，因为器官的专业化对生物有好处，天然挑选就有让诸生物的体系日趋趋势专业化与完美化，从这个意义上来讲，就是使其日渐初级化了；固然与此同时天然挑选能够任由大量生物具有简朴的和未改进的器官，来适应简朴的糊口环境，同时在一些环境中，乃至让其体系发展或者简朴化，从而使这类退化生物能够更好地适应糊口的新过程。在另一种并且更遍及的环境中，新物种变得比其先人优胜：它们在保存合作中不得不击败统统与它们产生切身斗争的较古范例。以是我们能够断言，倘若始新世的生物同现存的生物在基秘闻近的气候下斗争，前者将被后者击败或消弭掉，就像第二纪的生物会被始新世的生物另有古生代的生物会被第二纪的生物击败一样。是以，遵循糊口斗争中的这类胜利的根基尝试，同时遵循器官专业化的标准，按照天然挑选的学说，近代范例应当比当代老范例更加初级。究竟真的如此吗？大部分古生物学家或许都会作出必定的答复，并且这个答复固然很难被证明，却仿佛必然要被当作是对的。
遵循不异窗说，明显地，天下汗青上统统大期间内的植物群，在遍及特性大将处于该期间之前和以后的植物之间。是以，糊口在图解上第六个大期间的物种，是糊口在第五个期间的物种的变异了的后代，并且是第七个期间的更加变异了的物种的祖辈；以是，它们在特性上也根基上是处于前后生物范例之间的，但是我们该当承认一些之前的范例已经都灭尽了，该当承认在统统处所都从别的处所迁入的新范例，还该当承认在持续地质层之间的冗长空缺间隔期间中曾有很多窜改产生过。承认了这些究竟，那么各个地质期间的植物群在特性上确切是处于前后植物群之间的。对于这一点我们只需列举出一个例子便可，就是在泥盆纪被发明之初，该系的化石顿时被古生物学家们看作在特性上是处于上部的石炭纪和下部的志留纪之间的。但是，因为在持续的地质层中存在分歧的间隔时候，因此每一个植物群并非必定是完整处于中间的。
当代生物范例与现存生物范例比较而言的生长状况
在天然环境下，该颠末要比图解中所闪现的庞大很多；启事是群的数量会更多；其存留的时候会非常分歧，并且其变异的程度也不会一样。因为我们所体味的只是地质记录中的最末一卷，并且是相称不完整的，特别环境除外，我们无权力去期盼将天然体系中的宽广间隔弥补起来，从而连络起分歧的科或者目。我们所能期盼的，仅仅是那些在已知地质期间中曾经产生太严峻变异的群，该当在较古的地质层中相互略微附近些；是以较古的成员与同群的现存的成员比拟，在一些特性上的不同少一些；遵循我们最杰出的古生物学家们的分歧证明，环境常常如此。