从团体上看，各期间的植物群，在特性上根基上是处于之前与以后的植物群之间的，固然某些属是这一法例以外的特别环境，但不敷以成为撼动此说的实在性的贰言。比如，福尔克纳博士曾遵循两种分类法摆列柱牙象和象类的植物--起首遵循其相互的亲缘，然后遵循其糊口的年代，发明二者并不分歧。具有极其特别性状的物种，并非最陈腐的或比来代的；具有中间特性的物种也并非属于中间期间的。但是在这类以及在别的类似的环境下，倘若临时假定物种的初次产生与灭亡的记录是完整的（这类事不会存在），我们就没有事理去信赖持续构成的各种范例必然有一样的存留时候。一个极古的范例或许偶然比在别的处所后产生的范例存在得更加长远，特别是糊口在分开地区内的陆栖生物会如许。试用小事情来比大事情：倘若把家鸽的首要的现存族和灭尽族遵循亲缘的干系停止摆列，那么这类摆列能够不会与其构成的挨次严格合适；并且与其灭尽的挨次更不符合；因为，亲种岩鸽到现在还保存着；很多处于岩鸽与传书鸽之间的变种已经灭尽了；处于喙长这一首要特性极度的传书鸽，比处于这一系列相对一端的短嘴翻飞鸽产生得略微早些。
如此，遵循伴跟着变异的生物发源学说，关于灭尽生物范例相互之间、及其与现存范例之间的亲缘干系的首要景象就能获得美满的解释，而用别的统统观点都是底子没法解释这类景象的。
从团体上看来，布局是否改进，在很多方面都是非常交叉繁复的题目。地质记录在统统期间都是不完整的，它没法尽量追溯到更古的期间并毫无不对地清楚指出在已知的地球汗青上，布局曾经极大地改进了，即便在现在，看一看同纲的成员，何种范例应当放在最高档，博物学家们的主张就不一样；比如，有些人按照板鳃类也就是沙鱼类的布局在一些首要的方面与匍匐类附近，就以为它们是最初级的鱼类；其他某些人则以为硬骨鱼类是最初级的。硬鳞鱼类处于板鳃类和硬骨鱼类中间；硬骨鱼类现在在数量上是比其他范例的鱼多的，但是之前只要板鳃类和硬鳞鱼类存在，在此环境下，按照所遴选的标准，便能说鱼类在其构造上曾经退化了还是退化了。试图对形式不一样的成员在级别上的凹凸加以对比，仿佛是毫无但愿的；谁能判定出乌贼是不是比蜜蜂更加初级呢？--杰出的冯贝尔以为，蜜蜂的构造实际上要高于鱼类的构造，固然它们属于分歧形式。
在必然程度上，来自中间地质层的生物遗骸具有中间的特性；紧密关联于这类观点的一个环境，是统统古生物学者所认同的，就是两个持续地质层的化石相互之间的干系，比两个相隔很远的地质层的化石相互之间的干系，要紧密一些。匹克推特以一个熟谙的究竟为例；来自白垩层的数个阶段的生物遗骸凡是是类似的，固然每个阶段中的物种有所差别。只是这一个究竟，因为其遍及性，仿佛已经使匹克推特传授的物种稳定的理念摆荡了。统统熟谙天下上现存物种分离环境的人，对于紧密持续的地质层中相异物种的严格类似性，不成能想尝试用当代地区的物理前提根基上保持不异的说法去阐释的。我们不要健忘，生物范例，起码是居住在海里的生物范例，曾经在全部地球上根基上一起产生窜改，是以这些窜改是在相称不一样的气候和前提下产生的。试想更新世包含全部冰期，气候的窜改相称的大，但是看一下海栖生物的物种范例所接受的影响倒是那么的小。