乃至在成体产生了完整变异的类群中，发源的共同性凡是还会通过幼虫的布局闪现出来。比方说，我们看到固然蔓足类在表面上非常像贝类，但是遵循它们的幼虫就顿时能够晓得它们属于甲壳类这一纲领。因为胚胎凡是能够多少明白地给我们示明某个群的变异较少的、当代先人的布局，因此我们能够体味何故当代的、灭尽的范例的成体状况常近似于不异纲的现有物种的胚胎。阿加西斯感觉，这是天然界的普通规律：我们能够希冀今后发明此条规律被证明是精确的，但是，只要鄙人面的环境下它才气被证明是精确的，那就是此群的当代先人并未因为发展的很初期产生持续的变异，也未因为此种变异遗传自早于它们初次呈现的较早龄期而全数埋没。还应当记着，此条规律能够是对的。然可因为地质记载在时候上延长得还不非常长远，此条规律或许耐久地或永久地没法获得证明。假定某种当代范例的幼虫状况和某种特别的糊口体例相适应，且已把不异幼虫状况向全部群体的后代通报，则在该环境下，那条规律也没法严格的有效：因为此等幼虫不会近似于统统更加陈腐范例的成体状况。
因为任何故前存在过的生物，非论灭尽的还是当代的，都可归入少数多少纲领中；因为各个纲领中的全数成员，根据我们的学说，都被纤细的级进所接连，倘若我们的汇集差未几是完整的，则最优的、独一能够的分类应当是遵循谱系的；因此血缘是博物学者们在“天然体系”此术语下所寻求的相互联络的不易发觉的纽带。遵循此观点，我们便能够了解，在大部分博物学者的眼中为安在分类上胚胎的布局的首要性乃至大于成体的布局。在植物的几个或更多的群中，非论在成体状况中其布局与习性相互有多大的不同，倘若它们经过非常类似的胚胎阶段，我们便能肯定它们都传自于一个亲范例，统统相互有密切的关联。如此一来，胚胎布局中的共同性便闪现了血缘的共同性：但是胚胎发育中的不类似性并不能申明血缘的不分歧，因为在两个群之一群中，能够发育阶段曾被按捺，或者或许因为要适应新的糊口习性而被窜改很多，使得没法再被辨认。
残迹的、萎缩的及不发育的器官
因此，照我来讲，胚胎学上的此些尤其首要的究竟，根据以下的道理便能获得申明，该道理是：某一当代先人的非常多的后代中的变异，在生命的不太早的期间曾呈现，并且之前在呼应的期间遗传。倘若我们把胚胎当作一幅丹青，即便多少有些恍惚，但反应了不异纲领的全数成员的先人，或是其成体状况，或是其幼体状况，则胚胎学的意义便会进步很多。
残迹器官了然地运过各种体例表示了其发源与意义。密切近似物种的、乃至不异物种的甲虫，或者仅独一着相称大的与完整的翅，或者仅独一着残迹的膜，处在牢凝连络的翅鞘之下，在此般环境下，没法思疑那种残迹物便是代表翅的。偶然残迹器官还保持其不易发觉的才气：此偶尔呈现于雄性哺乳类的奶头，人们曾察看到它们发育得非常好且分泌乳汁。黄牛属的乳房也是此般，它们凡是有四个发财的奶头与两个残迹奶头；但是偶然后者在我们野生的奶牛中非常发财，且分泌乳汁。有关植物，在不异物种的个别中，有的时候花瓣是残迹的，有的时候是发财的。
因为我们有确实的证据能证明，鸽的种类传自于伶仃某个野生种，因此我把孵化后十二小时以内的雏鸽与之比较；我当真地测计了野生的亲种、突胸鸽、扇尾鸽、侏儒鸽、排孛鸽、龙鸽、传书鸽、翻飞鸽（但在此不拟列出详细的质料）喙的比例、嘴的宽度、鼻孔和眼睑的长度、脚的尺寸另有腿的长度。这些鸽子中的某些种类，当作长时在喙的长度与形状及别的性状上经过非常非常的体例而相互不一样，使得倘若在天然状况下见到它们，绝对会被列为分歧的属。但是把这些种类的雏鸟排成一列时，固然大部分仅能勉强被辨别开，但是在上述各要点上的相对差别与完整生长的鸟比拟倒是非常的少了。差别的一些特性--比如嘴的阔度--在雏鸟中差未几没法发觉。但是此法例有一个明显的例外，因为短面翻飞鸽的雏鸟差未几有着与生长状况时完整不异的比例，因此和野生岩鸽以及别的种类的雏鸟不大不异。