现在我们来应用这两个道理来解释天然状况下的物种。我们察看一下鸟类的某个群，它们传自于某个当代范例，并且因为天然挑选为适应分歧的习性停止了变异。因而，因为某些物种的相称多纤细的、持续的变异并非产生于很早的龄期，而是遗传自呼应的龄期，因此幼体将较少产生变异，它们之间的类似比之成体之间的类似要密切很多--如同我们在鸽的种类中所见到的那样。我们能够把此观点引申至相差甚远的布局以及全部的纲。比方说前肢，曾经一度被悠远的先人当作腿用，能够在冗长的变异过程中，在某一类后代中变得适合于做手用；但是根据上述两个道理，在这些范例的胚胎中前肢不会产生多大的变异；即便在每一个范例中成体的前肢相互差别不小。不管悠长持续的利用或不利用对于窜改统统物种的肢体或别的部分能产生如何的影响，根基是在或者只要在其近乎生长且必须应用其统统力量来餬口时，才对它产生影响；如许产生的结果将在呼应的靠近发育完整的龄期通报给后代。因此，幼体每一部分的加强利用或不利用的结果，将不窜改，或只要一点点的窜改。
在此种奇特状况中的器官或部分，有着烧毁不消的光鲜印记，非常常见于全部天然界中，还能够说是遍及的。没法举出某种初级植物，其某一部分不是残迹状况的。比如哺乳类的雄体有着退化的奶头；蛇类的肺存在一叶是残迹的：鸟类“小翼羽”能够可靠地被当作是退化，一些物种的全数翅膀的残迹状况是此般较着，使得它没法用于翱翔。鲸鱼胎儿有牙齿，可当它们发育后却无任何牙齿；又或是，还没生出的小牛的上颚长有牙齿，但是向来没穿出牙龈，另有其他东西比这还要奇特吗？
因为任何故前存在过的生物，非论灭尽的还是当代的，都可归入少数多少纲领中；因为各个纲领中的全数成员，根据我们的学说，都被纤细的级进所接连，倘若我们的汇集差未几是完整的，则最优的、独一能够的分类应当是遵循谱系的；因此血缘是博物学者们在“天然体系”此术语下所寻求的相互联络的不易发觉的纽带。遵循此观点，我们便能够了解，在大部分博物学者的眼中为安在分类上胚胎的布局的首要性乃至大于成体的布局。在植物的几个或更多的群中，非论在成体状况中其布局与习性相互有多大的不同，倘若它们经过非常类似的胚胎阶段，我们便能肯定它们都传自于一个亲范例，统统相互有密切的关联。如此一来，胚胎布局中的共同性便闪现了血缘的共同性：但是胚胎发育中的不类似性并不能申明血缘的不分歧，因为在两个群之一群中，能够发育阶段曾被按捺，或者或许因为要适应新的糊口习性而被窜改很多，使得没法再被辨认。
乃至在成体产生了完整变异的类群中，发源的共同性凡是还会通过幼虫的布局闪现出来。比方说，我们看到固然蔓足类在表面上非常像贝类，但是遵循它们的幼虫就顿时能够晓得它们属于甲壳类这一纲领。因为胚胎凡是能够多少明白地给我们示明某个群的变异较少的、当代先人的布局，因此我们能够体味何故当代的、灭尽的范例的成体状况常近似于不异纲的现有物种的胚胎。阿加西斯感觉，这是天然界的普通规律：我们能够希冀今后发明此条规律被证明是精确的，但是，只要鄙人面的环境下它才气被证明是精确的，那就是此群的当代先人并未因为发展的很初期产生持续的变异，也未因为此种变异遗传自早于它们初次呈现的较早龄期而全数埋没。还应当记着，此条规律能够是对的。然可因为地质记载在时候上延长得还不非常长远，此条规律或许耐久地或永久地没法获得证明。假定某种当代范例的幼虫状况和某种特别的糊口体例相适应，且已把不异幼虫状况向全部群体的后代通报，则在该环境下，那条规律也没法严格的有效：因为此等幼虫不会近似于统统更加陈腐范例的成体状况。