凝忘树木富强的河岸，覆盖着诸多的种类浩繁的植物，群鸟在灌木林里歌颂，虫豸飞来飞去，蚯蚓在潮湿的泥土当中匍匐，静想一下，此等布局奇妙的范例，相互这般差异，以此般庞大的体例相互依存，但它们都产生于我们四周起感化的法例。这应当是风趣的事情。这些法例，由广义上来讲，就是和“生殖”相伴随的“发展”；差未几包含于生殖以内的“遗传”；因为糊口环境直接与直接的感化以及因为利用与不利用所产生的变异：生殖率如许之高使得引发“保存斗争”，乃至导致“天然挑选”、并导致“性状分歧”以及较少改进的范例的“灭尽”。此般，经过天然界的战役，经过饥饿与灭亡，我们便能够体味到最令人歌颂的目标，也就是初级植物的产生，直接随之而来。此种以为生命以及生命的某些才气本来是经“造物主”注入给少部分范例或一个范例的，并且以为在该行星根据引力的既定原则耐久运转的时候，最灿艳的与最诧异的范例今后简朴地萌发，畴昔，之前并且至今还是在退化着的观点是相称瑰丽的。
在本书里，我和华莱士先生提出的观点，又或是和物种发源相干的类似的观点，如果被遍及接管，我们便能够或许预感到将会有严峻反动产生在博物学中。分类学者仍旧能够始终如一地事情：但是类似这个或阿谁范例是不是为真什物种此种可骇的疑问对他们不再产生滋扰。由我的经向来讲，对于各种难点的摆脱将是不值一提的。对于不列颠树莓类的五十个物种是不是实在的物种这一永不断止的争端将会结束。分类学者所做的仅是肯定（这并不轻易）不管哪种范例是否有着充分稳定性且能不能和别的范例辨别开来，而后给其下一个定义；倘若能够给它下一个定义，则就要决定那些差别是不是有着充分的首要性，值得被称为物种。后者将比它目前的环境远为首要；因为不管哪两种范例，不管它们之间有着如何轻微的差别，倘若不是因为中间诸级将其混在一起的话，大部分博物学者便会感觉这两种范例已经能够上升到物种的职位。
此后，我们只能承认物种与有着较着特性的变种之间的独一分歧之处是：变种已被人所体味或必定现在被中间级进联络起来，但物种倒是在畴前就被如此联络起来的。以是，在考虑任何两种范例之间现在有着中间级进的景象下，我们将被指引更加当真地去衡量、更加高度地去估计它们之间的真正差别量。目前常常被以为仅是变种的范例，将来被确信值得赐与物种的称呼的能够性相称大；此般环境下，科学的说话与浅显的说话就毫无差别了。总之，对待物种我们不得不持以博物学者对待属那般的态度，他们不否定属仅是为了便利而作出的报酬组合。该瞻望或许并不令人镇静；但是，起码我们不会再徒劳无功地去摸索物种这一术语的还没被发明的以及不成能发明的本质。
就像阿萨・格雷传授所说的，“能够说最后在特性上诸多初级藻类的孢子与别的的生殖体有着植物的糊口，此后又不消思疑地有着植物的糊口”。因此，从伴跟着性状分支的天然挑选道理来看，植物与植物发源于如此一些初级的中间范例，应当是可托的；并且，倘若我们承认了此点，则我们就该当一样地承认在这天下上栖息过的全数生物都传自于某一原始范例。但是该推论首要按照类比方法，它可不成以被接管是无关紧急的。就像刘易斯先生所主张的，不消思疑，在生命的开端期或许就会产生诸多不一样的范例：但是，倘若真是如许，那我们就能推断，独一少部分范例曾经有变异了的后代被遗留下。因为，就像比来我所提出的有关各个大界、像“脊椎植物”、“枢纽植物”等成员的观点，在其胚胎上、同原布局上、残迹布局上，我们都能够供应明显的证据用来证明各个界里的全数成员都传自于伶仃某一个先人。