换句话说，儒墨倡导选贤举能，以为贤才和精英，才是挽救混乱社会的但愿，而道家看来，选贤举能本身，就是混乱的本源，恰是因为人们去寻求了不精确的东西，而健忘了本身本该做的。
乃至能够说，看似不平等的社会，在全部天然中本身已经划一了，并且道家也并不崇尚某一个贤才的管理，道家倡导的是各归其位，如果过分的崇尚某一个贤才，最后的成果就是不均，就仿佛我们都感觉最贤达的人能够当总统当国度主席，以是我们统统人都想当总统，但是实际上天下上不成能只要总统，必然需求农夫，需求贩子和工人。
粗心是说，墨家有本身的法规，杀人的都要偿命，如许才气不准天下的殛毙，并且这是天下的大义，大王赐其不受国法而死，但我要履行墨者之法，以是最后还是把他儿子杀了。
比拟起来道家对于天命的观点和儒墨两家分歧，道家的天命是天然的，道家认同有儒家所说的如许一个主宰的天帝存在，但是道家以为在其之上另有大道存在，而大道遵守天然的法例。
墨家倡导兼爱非攻，但是内部的规律上实在很严苛，墨家有法规定：“杀人者死，伤人者刑。”墨家和杨朱固然分歧很大，但唯有对人的生命的尊敬上，是分歧的，同时也都反对战役所带来的殛毙。
我们明天都晓得，庄子里有一篇讽刺当时的诸侯，说“窃钩者诛，窃国者侯”讲的是春秋战国期间的诸侯们，行的是祸乱，打的倒是大义的名号。
而在墨子一书非攻篇里明白的说：“杀一人，谓之不义，必有一极刑矣。若以此说往，杀十人，十重不义，必有十极刑矣；杀百人，百重不义，必有百极刑矣。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为不义攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义，情不知其不义也，故书其言以遗后代。”