我先把我的结论提到前面明白地摆出来，然后再条分缕析地加以论证。这有点违背胡适之先生的“科学体例”。他以为，如许做是西方古希腊亚里士多德首倡的归纳法，是不科学的。科学的做法是他和他教员杜威的归纳法，先不立公理或者结论，而是按照究竟，用“谨慎地求证”的体例，去搜求证据，然后才提出结论。
至于人与人的干系，我的设法是：对待统统仁慈的人，不管是家眷，还是朋友，都应当有一个两字规语：一曰真，二曰忍。“真”者，以真情实意相待，不答应弄虚作假。对待好人，则另当别论。“忍”者，相互容忍也。日子久了，不免有点磕磕碰碰。在这时候，脑筋复苏的一方应当能够容忍。如果两边都不沉着，必致因小失大，结果不堪假想。唐朝张公艺的“百忍”是汗青上驰名的例子。
老诚恳实的、朴朴实素的四句陶诗，几近用不着任何解释。
我在这里实际上并没有违背“归纳法”。我是颠末端几十年的察看与体味，阅尽了芸芸众生的各种相，去粗取精，去伪存真今后，才提出了如许的结论。为了凸现它的首要性，以是提到前面来讲。
忘
从天下汗青上来看，中国的春秋战国期间，怪论最多。有的乃至针锋相对，比如孟子讲性善，荀子讲性恶，是同一个大学派中的内部冲突。就是这些异彩纷呈的怪论各自沿着本身的路数一代一代地生长下去，成为中华民族文明的渊源和根本。
鲁迅先生曾写过关于“隔阂”的文章，有些人是熟谙的。鲁迅的“隔阂”，同我们平常利用的这个词儿的含义不完整一样。我们平常所谓“隔阂”是指“情义不相通，相互不体味”。鲁迅的“隔阂”是双方面地以主观欲望或猜度去体味对方，去要求对方。如许做，鲜有不碰钉子者。如许的例子，在中国汗青上并不稀见。即便有人想“颂圣”，如果隔阂，也不免撞在龙犄角上，一命呜呼。
懂这个事理，也并不轻易。我在德国住了十年，没有看到有人在大街上吵架，也很少看到小孩子打斗。有一天，我看到了就在我窗外马路劈面的人行道上，两个男孩在打斗，一个大的约十三四岁，一个小的只要约七八岁，个子相差一截，力量差异较着。不知为甚么，两小我竟干起架来。不到一个回合，小的被打倒在地，哭了几声，当即又爬起来持续比武，当然又被打倒在地。如此被打倒了几次，小孩边哭边打，并不伏输，日耳曼民族的特性，昭然可见。此时四周已经集合了一些围观者。我总希冀，有一小我会像在中国一样，主持公理，说一句：“你这么大了，如何能欺负小的呢！”但是没有。最后还是对门住的一名老太太从窗子里对准两个小孩泼出了一盆冷水，两个小孩各自哈哈大笑，战役才告结束。
但是究竟上我顿悟到这个真谛，是颠末端长时候的察看与思虑的。
一小我活活着界上，必须措置好三个干系：第一，人与大天然的干系；第二，人与人的干系，包含家庭干系在内；第三，小我心中思惟与豪情冲突与均衡的干系。这三个干系，如果能措置很好，糊口就能镇静；不然，糊口就有忧?。
中国或者东方对待大天然的态度或哲学根本是“天人合一”。宋人张载说得最简明扼要：“民吾同胞，物吾与也。”“与”的意义是火伴。我们把大天然看作火伴。可惜我们的行动没能跟上。在某种程度上，也采纳了“征服天然”的体例，成果也遭到了大天然的抨击，前不久南北的大大水不是很能发人深省吗？