专业化的企业越做越费心，多元化的企业越做越辛苦
跨国公司总抱怨中国企业太矫捷了，甚么事都想变通，一会儿如许一会儿那样。比如我们招标一块地盘，大师晓得，在中国，招标这事，如果大师都筹议好了，找几个朋友来投便能够了。因为必须有人来投，有些带体味说但愿哪几家来投，这类事在中国并不违法。但在跨国公司看来，这是不可的，这叫违背公允买卖法。大师谁都不晓得谁，这才叫投标，如果事前都晓得了，那这事就不可。
比如百度，李彦宏到现在为止都没卖过甚么股票，但百度初期的初创人，那些“二奶”“三奶”都卖了，成果不到40岁就退休了，现在每天在家里“盲品”，就是蒙着眼睛品酒的味道，然后到处去玩，高兴得很。比及经济状况实在不好的时候，他再入市收买一家公司，便能够当“大奶”。他永久有当“大奶”的机遇，但他先把“二奶”的钱套现了。以是，在股权的安排上，我们要兼顾很多身分，包含刚才讲的好处题目、管理题目、自我束缚，也包含实际套现的题目。现在很多人都搞外洋上市，一方面当“大奶”，另一方面通过家眷或朋友安排一些其他的可畅通的股分来均衡。
再有，究竟是集权做决策的精确概率高，还是适度的分权、有必然的束缚做决策的精确概率高，这也有个比较。集权轨制的决策精确性从负分到零分、到90分都有能够，比如巨大魁首毛主席1949年景立新中国，这么翻天覆地的决策就是90分，但一场“文革”让中国的经济几近崩溃，就是负分。如果是民主轨制，或者说有个董事会制约一下，决策的精确性又如何呢？大抵上是60～80分，最差的不会低于60分，最好的能超越80分。以我们中国的体制来看，奥巴马在当总统之前连个科级干部都不是，噌一下当了总统，也做得有板有眼。他敢做决策，多大的决策都敢做，因为美国的轨制体系包管了你所做决策的精确性不会低于60分。
这是点上有效和体系有效，其次是短期有效和耐久有效，点上有效实在就是短期有效，耐久是无效的。拿中国汗青来讲，如果集权是有效的，中国就不该该到明天经济才生长，因为5000多年以来，中国一向是集权，是独裁，这明显是无效的。为甚么无效？因为集权的体制永久不成能包管你持续地缔造财产，它老是在停止“缔造财产-粉碎财产”的周期循环。在中国5000多年的汗青中，好天子统治的时候最多不超越500年。
专业化这个题目也困扰着很多人，是做一件事还是同时做很多事？大师现在都做投资，李嘉诚投很多，巴菲特也投很多，GE（通用电气）也投很多，有些人就想，那我也投。我以为，大师应当信赖一点：专业化的企业越做越费心，多元化的企业越做越辛苦。多元化的企业实际上是想多赢利，或者是想躲避风险；专业化的企业也是想多赢利。刚才我讲了，这实在是算不准的。目前全天下市值较高的公司，有专业化的，也有多元化的。一会儿专业化的公司上来了，比如沃尔玛，一会儿GE也不错。团体看来，在市值较高的公司里，专业化的公司要多于多元化的公司，比如微软、苹果、facebook（脸谱网）等，这都是专业化的公司。也就是说，团体来讲，专业化的公司市值高的概率要大一些。
第三方面的题目，效力题目。说到效力，大师能够都会感觉，我一小我说了算多快呀，五六小我筹议，慢、扯皮。实际上，这里还是有算不清的账，我们要思虑一个题目：是集权有效力，还是相对民主的、有法度的办理有效力。大师能够从三个方面去做比较，起首是点上有效和体系有效。集权是点上有效力，体系没效力。甚么意义呢？比如朝鲜的先军政策，甚么都以军事为先，点上很有效力，但饿死了300万人，体系是无效力的。再比如我们办奥运会花了约4000亿元，天下很多事都停下来了，体系本钱太高。