《天工开物 附录 <天工开物>着作版本》译文[第6页/共9页]

十2、薮平本

7、局本

成果鉴定杨本为明刻清修本。杨素卿当为明末清初江南刻书商，其籍贯及事迹尚难查出。但我们重视到杨本用纸的帘纹形刻及纸的质地与所见清初福建竹纸类似。是以疑这报酬福建人，而明清之际福建刻书商也确有很多杨姓者，福建又与江西相邻，能使杨素卿很快获得《天工开物》。该当说，杨本虽在较着处所窜改了涂本个别笔墨，以适应当时政治情势，但窜改得不敷完整。如《佳兵》章涂本有“北虏”、“东北夷”等反清字样，杨本却一仍其旧。

这是20 世纪70 年代在中国出版的译注本，在全部版本史上是第13 版。此本由广东群众出版社于1976 年出版，由广州中山大学同各省市25 个有关专业单位合作个人完成，书的注释者署名为“钟广言”，并无其人，是个人写作班子的署名，故称其为“钟本”。该本与中国先前出版的各秘闻比，采取了全新的体例。其特性是：（1）全书一概用横排汉字简体铅字印刷，附以新式标点标记；（2）注释原文颠末笔墨订正，错字较别本少，另又译成当代汉语；（3）注释后有注释，注释用四号铅字，注用五号字，易于辨别。此本作一册大32 开精装，以涂本为底本，插图也取自涂本，一改陶本以来插图安排之恰当。书首有媒介、目次，接下是注释，但插图比例仿佛缩得太小，书后无索引。但各章前都有一段按语，似无需求，因为在1975—1976 年的汗青前提下，写出的按语连同注释中某些注文，难于摆脱当时风行的某些弊端观点。浏览此书时宜重视这些处所，其他大抵说来是好的。这个版本的出版使《天工开物》更易于提高。

陶本在体例上的严峻窜改是对书中全数插图重新请画工加绘制版，有些图参照清朝《古今图书集成》（1726）、《授时通考》（1747）加绘或改绘；有些图（如《作咸》章）据《两淮盐法志》（1748）、《河东盐法志》（1627）、《四川盐法志》（1882）加绘成果弄得脸孔全非、图文不符。或许陶湘的企图是好的，意在供应精绘插图，使之赛过原有版本。而实际上陶本在艺术技能上确切精工，但因是民国年间画工所画，在人物服饰及神态、室内陈列上反不如涂本、杨本及菅本那样浑厚、实在，乃至有画蛇添足之虞。对此，三枝氏已在其论版本的文内作了中肯的攻讦。但是陶本也有可取之处，即它作了笔墨校订，解除了前三个版本中很多错字。陶本中笔墨可取，但插图则全不成取。遗憾的是，20 世纪以来中外学者利用插图时，常取自陶本，而此中插图已落空涂本原有的实在性。有绘画观赏力的人会看出，陶刊本插图带有民国年间艺人的画风，与明人画法差异。陶本书首扉页有罗振玉的篆文题签，上面是陶湘的《重印天工开物缘起》、影印的杨本手书体序，再往下是涂本序及注释。删去了菅本中都贺庭钟的序，书未附丁文江撰《奉新宋长庚先生传》及《重印天工开物卷跋》。注释前另有原书各章总目，但又另加各节分目。陶本的进献在于，它毕竟是中国间断了200 多年后于20世纪新刊出的本子。它的出版激起了国表里对《天工开物》的重视及研讨，加添了中国版本上的不敷。陶本问世多年未曾再版，直到1983年台北广文书局影印《喜咏轩丛书》时，才将陶本《天工开物》列入此中第一册，笔墨及插图都没有变动，只是将插图施以朱色，看起来结果不必然很好，反不如本来吵嘴清楚。