两派经济学的代价论，相互的阶层性非常较着。两派关于代价实际的辩论，终究的目标就是证明稳拿获得绝大多数产品份额是否公道，以及本钱主义经济轨制终究运气如何。
(2010-08-03 09:54:13)
亚当斯密的实际，包含两个根基假定，第一是劳动代价论，第二是市场有效说。简朴地说，就是劳动缔造代价，市场主动调度出产。到李嘉图的期间，不竭呈现经济危急，因而李嘉图的实际承认劳动代价论，不承认市场有效说，以为市场能够呈现布局不公道、供需不对称形成的混乱。到马克思的期间，封建地主阶层已经丧失了对经济的节制权，社会首要冲突集合在工人和本钱家之间。因而马克思写出了《本钱论》，本钱家剥削工人，工人和本钱家相互是仇敌。
劳动代价论的落脚点是劳动缔造代价，其他任何事物都不能缔造代价，代价来自劳动者的劳动。边沿功效论的落脚点则是物本身就能缔造代价，比如地盘、厂房、机器、牲口、货币都能缔造代价。
如果遵循边沿功效代价论，则是任何出产要素都能够从市场买到，本钱家投入各种要素，构造出产，必定有权获得统统的收益。遵循稳拿的观点，每样东西都能产生代价。这些东西属于我，我是产权统统者，我就有资格要求产品中的一份，并且常常是关头性的一份。
马克思承认劳动代价论，不承认市场有效，提出了本钱主义终究崩溃说。遵循马克思的实际，原始本钱的来源是掳掠、盗窃、贩毒、欺骗、贩奴、官商勾搭、并吞公款，毫不是节约积累。本钱主义轨制下，本钱对劳动力存在严格的剥削，这类剥削终究形成严峻的贫富分化，劳动者成为本钱的仆从；除了劳动者，多量小资产阶层终究也将停业成为卢瑟；社会顶端节制惊人的财产的极少数稳拿，终究成为众叛亲离的孤家寡人。多数劳动者既是被剥削者，也是首要的消耗者，劳动者被剥削，对应消耗才气不敷，导致本钱主义出产过程没法顺利完成，必将按期产生经济危急，多量工人赋闲，多量产品没有销路，终究导致本钱主义轨制无觉得继。三卷《本钱论》，最核心的内容就是这三点。
这两派的共性是都不承认劳动代价论，本性是究竟社会由谁把握最无益。
标签：
这时边沿功效论就在稳拿学派中占主导职位了。每样东西都是稀缺的，每样东西都会产生代价，越稀缺越有代价。本钱家供应的本钱是稀缺的，以是本钱家有资格获得大头。题目是，本钱的收益仿佛是本钱越多，单位本钱收益越好。这仿佛与稀缺性冲突。这时边沿功效论就顾摆布言他了。
市场是不是真的有效，到底甚么缔造代价，实在就看谁来解释。话说返来，有人真正体贴这些吗？
读者记着除了社会需求劳动甚么都不缔造代价便能够了：其他任何东西都不缔造代价，最多是把代价转移到产品中。比如棉花的代价转移到棉纱中，棉纱的代价转移到棉布，终究转移到衣服中。如果不能了解这一点，前面就不要看了，越看越胡涂。
当真你就输了。
第二个假说就直接就指责非出产阶层了。僧侣、地主和官僚吃得太多了，以是留给本钱家的太少，用于缔造代价的产品太少了。这些寄生虫的存在，直接影响国度生长。李嘉图就差直接指僧侣、地主和官僚的鼻子骂他们饭桶误国了。
资产阶层不管是最早对峙劳动代价论，还是厥后对峙边沿功效代价论，终究的目标都是本阶层好处最大化。社会是在窜改的，本阶层的好处是稳定的，代价实际是能够按照本阶层的好处不竭调剂的，合适本阶层的好处就是代价的底子根据。（多说一句，关于两种代价论的争辩还能够再引申一下，炒地盘、放高利贷可否缔造代价，开赌场、倡寮能不能富国富民？在两种代价论中有完整分歧的解释。比较风趣的例子，就是两个经济学者吃狗屎的笑话。某甲、某乙各吃一份狗屎，因而就为国度缔造了一个亿的GDP。）