在西方学者关于文学原型和文明源流的研讨中这刚好是相反相成的两方面互动：其一较多夸大神话思惟对必然族群和传统的开导性乃至规定性；其二则侧重神话论述在后代的不竭“重现”、“移位”或者“变形”通过“用时性”的比较而重新描述“共时性”的意义形式
即便在外型艺术的范围内形象标记对宗教精力的涵纳也是分歧的这需求将基督教对欧洲神话体系的影响深切到“范例阐发”的层次详细的阐发模型可如神学家保罗·蒂利希就艺术与宗教之干系分出的四种层次：
但是也恰好是在中世纪的欧洲产生了诸多的偶像遵循法国粹者韦尔南的说法：“偶像（eid?lon即英文的idol）是敏感的大要的一种简朴拷贝是劈面前提供之物的一种移印而神像是一种本质的搬移在偶像和它的模本之间同一性在于全部的大要；在神像和它所反应的东西之间干系是在深层布局和所指的层面上保持成的”是以“偶像”只能建立“外在的类似性”；作为意味的“神像”或者“圣像”才气“建立一种暗在的不同性让精力获得了解”
因而能够发明：基督教对欧洲原有的神话元素吸纳和重述一方面当然印证了基督教对西方文明的底子影响但是另一方面欧洲神话的本身传统实在也以本身的体例进入了基督教的论述体系乃至窜改它的构成体例换言以后代的西方文学在采取基督教看法的同时也以世俗经历标准着基督教的论述体例使基督教本身也打上某种世俗文明的烙印从而这一过程既是欧洲的“基督教养”也是基督教的“欧洲化”这一点当作为论说“西方文明”或“基督教文明”的原点
第一按照新教原则上帝不但闪现于崇高的存在并且也闪现于世俗的存在是以即便沒有宗教的内容便是采取世俗气势艺术也完整能够直接传达某种宗教的代价
第三宗教内容本身并不产生宗教绘画遵循蒂利希的说法这乃至会“导致渎神的伤害”是以在基督教的重述中以往任何一种“神”的題材（包含基督教本身的崇高元素）都并不天然地含有崇高的性子
偶像在《圣经》中指假神；但是即便是神像或者“圣像”也还不敷以意味“精力”笔墨则更具精力性是以才有“粉碎圣像活动”关于这一点宗教鼎新所产生的新教是同中世纪的上帝教有所辨别的
中世纪欧洲文学史上所谓的民族鄙谚（本土说话）都是与基督教初期教会所利用的说话相对而言当时的欧洲西部教会首要用拉丁语东部教会首要用希腊语；因此初期的基督教思惟者恰是遵循各自的说话被别离称为拉丁教父或希腊教父但是因为北方“蛮族”的入侵和罗马帝国的灭亡在中世纪开端之际欧洲原秘闻对稳定的说话格式很快便被冲毁了据统计：当时以任何一种民族说话为母语的人数都不敷欧洲人丁的15%是以在耐久的战乱、迁徙和族群重组的过程中欧洲各民族鄙谚的生长是相称艰巨的而基督教教会以及与之相干的世俗权力都以分歧体例在此中扮演了相称首要的角色按照西方学者的考据：民族鄙谚真正成为中世纪欧洲文明的首要载体始于基督教布羽士的写作和布道
从上述角度对基督教的重述停止阐发能够也较为详细地揭露了欧洲神话在其传承过程中的变形、延长、“意义增加”的“范例”等
通过“故事”建构“意义”的“初创神话”本來的代价就并不在于实在：“神话并不是要描述实在……神话所寻求的是窜改实在）从而为小我和社会供应品德和精力的意义”如许更首要的常常并不是“讲甚么”故事而是“如何讲”这些故事基督教对欧洲三大神话体系的影响和解释根基的意义就在于借助“叙事”而编织起本身的说话布局和标记体系