固然韩冈说得很简练，乃至有些偏驳，但中庸的思惟向来被程颢所看重，韩冈能看到这一点，并侧重提出来，程颢听着有些欣喜，不由点头浅笑，不枉他这些时曰的一番教诲。
“贤人之说本心是仁，一部《论语》，触及仁之一字几达百处。而礼之一事，夫子说得更多。仁和礼是名教之底子，也是贤人在兹念兹的两个字。”
不过张戬也不想争了，还在用饭呢，为一桩已经有定论的案件争辩底子毫偶然义。
韩冈的结论不算松散，并且过分简朴，贤人之道，岂是三个字就能概括的？但韩冈在肄业中，能有所思、有所感、有所发，在程颢看来，已是难能宝贵的一件事情。韩冈的心姓虽难以担当张载或本身的衣钵道统，但若他能秉承‘仁礼中’这三条行动办事，却已不失为一君子。
儒家的底子是甚么？是仁。礼仅仅是纲常，是外在的规条。后代吃人的礼教，只顾维系礼法，完整背叛了儒家仁的本心，如许底子不能算是儒了，而是彻头彻尾的邪教。就算给孔子多少封号都窜改不了这个究竟。
“以冈之鄙意，儒者之行不过乎守仁心，尊礼法，执中道。仁为礼本，以阿云案论，若韦高被杀，阿云自当斩，若韦高重伤不起，也是当处以绞刑，但韦高不过是重伤，为些许微伤害一命，却有违仁恕之道。弟子观阿云之罪，杖遣太轻，杀之太重。杀人偿命，伤人服刑，以是门生便判了流三千里编管。”
韩冈点点头：“恰是。”
韩冈也是一样，固然他现在对九经的各部首要注疏，都能深悉粗心，说个.不离十。可他对这些扣着典范笔墨，一字一句加以注释，比经籍烦琐了千百倍的注疏，却没有多高的评价。
几天下来，韩冈几近像世交子侄辈普通被张、程二人体贴着。张戬和程颢乃至把韩冈先容给本身的家眷――这在当代，是极靠近的表示。两人的后代都只要十岁高低，但诗书传家的超卓教诲，让几个小孩子的学问已不比浅显乡儒稍差，礼节上更是过人。
仁为礼本，如果遵循韩冈的设法，后代所谓吃人的礼教，便是只要礼而无仁，走入了正道，并不是真正的儒家。如‘君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡’，如许的违背仁道的说法，便是对儒学最无耻的扭曲。
“是应当找一下。”程颢表示同意：“如果考题过分简朴，朝廷的抡才大典也就失了提拔贤才的感化。”
“对了！玉昆，”张戬比程颢早一步从对明经科考题的会商中回过神来，毕竟这里不是会商事情的书房。想起另有客人在，他挽救似的问着韩冈，“最后一道断案，你方才说过判的是阿云案吧？”
所谓‘我注六经’，将典范往烦琐里解释，一个‘若曰稽古’，就能扯出十几万字的注释，这是汉儒唐儒的风俗。而丢弃这些噜苏的注疏，而直接取用儒家典范的原文来证明本身的观点，以‘我’为主，而不是以‘经’为主，即‘六经注我’，这是宋儒的做法。
韩冈与王韶王厚会商阿云案时，是从司法法度上，来阐述本身的观点――阿云与韦高是丧期为聘，未婚佳耦的干系是不法的，不当以此为前提来决狱。
在此时，重新注释以《论语》为首的儒家诸经并不希奇。泰山先生孙复便倡导舍传而求经，著《春秋尊王发微》，弃《左氏》等春秋三传于不顾；安宁先生胡瑗，著《论语说》，徂徕先生石介有《易解》，公是先生刘敞有《七经小传》《春秋衡量》，亦是别出机杼，不惑传注。气学张载、理学二程，他们也莫不如此，皆是对儒家诸经有着分歧于汉唐注疏、属于本身的观点。