《韩非子》说的杨朱“不以天下大利易其胫一毛”，与《孟子》说的杨朱“拔一毛而利天下，不为也”，有些分歧。但是这两种说法与杨朱的根基看法是分歧的。后者与“为我”分歧，前者与“轻物重生”分歧。二者能够说是一个学说的两个方面。
在以上引文中，《吕氏春秋》说的阳生，迩来学者们已经证明就是杨朱。《韩非子》说的“不以天下大利易其胫一毛”的人，也必然是杨朱或其门徒，因为在阿谁期间再没有别人有此主张。把这些质料合在一起，便能够得出杨朱的两个根基看法：“为我”、“轻物重生”。这些看法明显是反对墨子的，墨子是主张兼爱的。
但是即便如此，也还是没有绝对的包管。非论天然界、人类社会，事物的窜改中老是有些没有预感到的身分。固然谨慎翼翼，仍然有受害的能够。老子这才把话说穿了：“吾以是有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患！”（《老子》第十三章）这类大彻大悟之言，《庄子》有很多处所加以阐扬，产生了“齐存亡、一物我”的实际。它的意义也就是，从一个更高的观点看存亡、看物我。从这个更高的观点看事物，就能够超呈实际的天下。这也是“避”的一种情势；但是不是从社会到山林，而很像是从这个天下到另一个天下。这是先秦道家生长的第三阶段，也是最后阶段。
杨朱的生卒年代未详，但是必然糊口在墨子（约公元前479―约前381）与孟子（约公元前371―约前289）之间。因为墨子从未提到他，而在孟子的期间他已经具有与墨家划一的影响。孟子本人说过：“杨朱、墨翟之言盈天下。”（《孟子・滕文公下》）《列子》是道家著作，此中有一篇题为“杨朱”，照传统的说法，它代表杨朱的哲学。但是当代的学者已经深沉思疑《列子》这部书的实在性，并且《杨朱》篇中的思惟，多数与其他先秦的可托的质料所记录的杨朱思惟分歧。《杨朱》篇的大旨是极度的纵欲主义，而在其他的先秦著作中向来没有指责杨朱是纵欲主义的。杨朱的思惟本相如何，可惜已经没有完整的记录了，只好从散见于别人著作的零散材猜中细绎出来。
庄子笑曰：“周将处乎材与不材之间。材与不材之间，似之而非也，故未免乎累。若夫乘品德而浮游则不然。无誉无訾，一龙一蛇，与时俱化，而无肯专为；一上一下，以和为量，浮游乎万物之祖；物物而不物于物，则胡可得而累邪！”
《论语》记录，孔子周游各国时碰到一些他称为“隐者”（《微子》）的“避世”（《宪问》）的人。这些隐者嘲笑孔子，以为孔子救世的尽力都是徒劳。有一名隐者把孔子说成“是知其不成而为之者”（《宪问》）。孔子的弟子子路，有一次答复了这些进犯，说：“不仕无义。长幼之节，不成废也。君臣之义，如之何其废之，欲洁其身，而乱大伦？君子之仕也，行其义也。道之不可，已知之矣。”（《微子》）
道家哲学的解缆点是全生避害。为了全生避害，杨朱的体例是“避”。这也就是浅显隐者的体例，他们逃离人间，避难山林，心想如许便能够避开人间的恶。但是大家间的事情多么庞大，非论你埋没很多么好，老是有些恶仍然没法避开。以是有些时候，“避”的体例还是不顶用。
前面提到《列子》的《杨朱》篇，此中有个故事说：“禽子问杨朱曰：去子体之一毛，以济一世，汝为之乎？杨子曰：世固非一毛之所济。禽子曰：假济，为之乎？杨子弗应。禽子出语孟孙阳。孟孙阳曰：子不达夫子之心，吾请言之，有侵若肌肤获万金者，若为之乎？曰：为之。孟孙阳曰：有断若一节得一国，子为之乎？禽子沉默有间。孟孙阳曰：一毛微于肌肤，肌肤微于一节，省矣。但是积一毛以成肌肤，积肌肤以成一节。一毛固一体万分中之一物，何如轻之乎？”这是杨朱学说另一方面的例证。