公孙龙以这些知识论的、形上学的辩论，建立了他的命题：坚、白分离。在中国当代这是个闻名命题，以“离坚白之辩”闻名于世。
公孙龙以“指”表示共相，另有一个原因，就是“指”字与“旨”字相通，“旨”字有相称于“看法”、“观点”的意义。因为这个原因，公孙龙讲到“指”的时候，它的意义实际上是“看法”或“观点”。不过从以上他的辩论看来，他所说的“看法”不是巴克莱、休谟哲学所说的主观的看法，而是柏拉图哲学中所说的客观的看法。它是共相。
名家另一个首要魁首是公孙龙（鼎盛期公元前284年至前259年），当日以抵赖而遍及闻名。传闻，他有一次骑马过关，关吏说：“马不准过。”公孙龙答复说：“我骑的是白马，白马非马。”说着就连马一起畴昔了。
“连环可解也。”连环是不成解的，但是当它破坏的时候，天然就解了。从另一个观点看，破坏也可以是扶植。比方做一张木桌，从木料的观点看是破坏，从桌子的观点看是扶植。因为破坏与扶植是相对的，以是用不着人破坏连环，而“连环可解也”。
名家的哲学家通过阐发名，阐发名与实的干系或辨别，发明了中国哲学中称为“超乎形象”的天下。在中国哲学中，有“在形象以内”与“在形象以外”的辨别。在形象以内者，是“实”。比方大小周遭，是非吵嘴，都是一种形象。凡可为某种经历的工具，或某种经历的能够的工具者，都是无形象的，也能够说是，都是在形象以内的，都存在于实际天下以内。也能够反过来讲，凡是无形象的，在形象以内的，存在于实际天下以内的，都是某种经历的工具，或其能够的工具。
《公孙龙子》另有一篇《坚白论》。其首要命题是“离坚白”。公孙龙的证明有两个部分。第一部分是，假定有坚而白的石，他设问说：“坚、白、石：三，可乎？曰：不成。曰：二，可乎？曰：可。曰：何哉？曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。”“视不得其所坚而得其所白者，无坚也。拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。”这段对话是从知识论方面证明坚、白是相互分离的。有一坚白石，用眼看，则只“得其所白”，只得一白石；用手摸，则只“得其所坚”，只得一坚石。感受白时不能感受坚，感受坚时不能感受白。以是，从知识论方面说，只要“白石”或“坚石”，没有“坚白石”。这就是“无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二”的意义。
“大同而与小同异；此之谓小同异。万物毕同毕异；此之谓大同异。”我们说，统统人都是植物。这时候我们就熟谙到：人都是人，以是统统人都不异；他们都是植物，以是统统人也都不异。但是，他们作为人的不异，大于他们作为植物的不异。因为是人意味着是植物，而是植物不必然意味着是人，另有其他各种植物，它们都与人相异。以是惠施所谓的“小同异”，恰是这类同和异。但是，我们若以“万有”为一个遍及的类，就由此熟谙到万物都不异，因为它们都是“万有”。但是，我们若把每物当作一个个别，我们又由此熟谙到每个个别都有其本身的本性，因此与他物相异。这类同和异，恰是惠施所谓的“大同异”。如许，因为我们既能够说万物相互不异，又能够说万物相互相异，就表白它们的同和异都是相对的。名家的这个辩论在中国当代很闻名，被称为“条约异之辩”。
公孙龙的第二部辩白论是形上学的辩论。其根基思惟是，坚、白二者作为共相，是不定所坚的“坚”，不定所白的“白”。坚、白作为共相表示在统统坚物、统统白物当中。当然，即便实际天下中完整没有坚物、白物，而坚还是坚，白还是白。如许的坚、白，作为共性，完整独立于坚白石以及统统坚白物的存在。坚、白是独立的共相，这是有究竟表白的，这个究竟是实际天下中有些物坚而不白，另有些物白而不坚。以是坚、白明显是相互分离的。