《墨子》中有六篇：《经上》、《经下》、《经说上》、《经说下》、《大取》、《小取》，与其他各篇性子分歧，特别有逻辑学的代价。《经上》、《经下》都是逻辑、品德、数学和天然科学的定义。《经说上》、《经说下》是对前两篇中定义的解释。《大取》、《小取》会商了多少逻辑题目。统统这六篇有一个总的目标，就是通过逻辑体例，建立墨家的观点，辩驳名家的辩论。这六篇合在一起，凡是叫做“墨经”。
但是另一方面，也有知识的哲学家，比方墨家以及某些儒家。这两家固然在很多方面分歧，但是在务实这一点上却相互分歧。在辩驳名家辩论的过程中，这两家沿着大抵不异的思惟线路，生长了知识论和逻辑学的实际，以保卫知识。这些实际，在墨家则见之于《墨经》，在儒家则见之于《荀子》的《正名》篇。荀子是先秦期间最大的儒家之一，我们将在第十三章讲到他。
我们会记得：名、实，以及名实干系，都是名家特别感兴趣的。照《墨经》讲，“以是谓，名也；所谓，实也”（《经说上》）。比方说：这是桌子。“桌子”是名，是以是谓“这”的；“这”是实，是所谓的。用西方逻辑学术语来讲，名是命题的客词，实是命题的主词。
《墨经》中的知识论，是一种素朴的实在论。它以为，人有熟谙才气，它是“以是知也，而不必知”（《经说上》）。就是说，人都有以是知的才气，但是独一这类才气，还一定就有知识。这是因为，要有知识，则熟谙才气还必须与熟谙工具打仗。“知也者，以其知过物而能貌之。”（《经说上》）就是说，熟谙才气打仗了熟谙工具，能够获得它的形象，才成为知识。除了熟谙的感受器官，如视觉器官、听觉器官，另有思惟的器官：心，它叫做“恕”，“恕也者，以其知论物”（《经说上》）。换句话说，通过感官传入的外界事物印象，还要心加以解释。
关于“辩”的会商
《墨经》还对于知识停止了分类。按知识的来源，把知识分为三类：一类是来自熟谙者切身经历；一类是来自权威的传授（即得自传闻或文献）；一类是来自推论的知识（即得自归纳，以已知推未知）。又按熟谙的各种工具，把知识分为四类：名的知识；实的知识；相合的知识；行动的知识。
在进一步解释这两种体例之前，先说一说《墨经》所谓的“故”。它说：“故，所得而后成也。”（《经上》）就是说，有了“故”，某一征象才成其为某一征象。它还把“故”分为“大故”、“小故”。“小故，有之不必定，无之必不然。”“大故，有之必定，无之必不然。”（《经说上》）《墨经》所谓的“小故”明显就是当代逻辑学所谓的“需求启事”；《墨经》所谓的“大故”明显是当代逻辑学所谓的“需求而充沛启事”。当代逻辑学还辨别出另一种启事，即充沛启事，能够说是“有之必定，无之或然或不然”，墨家却没有看出这一种启事。
这段话的前半段是说辩的目标和服从，后半段是说辩的体例。《小取》篇还说，辩有七种体例：“或也者，不尽也。假者，今不然也。效者，为之法也。所效者，所觉得之法也。故中效，则是也；不中效，则非也；此效也。辟也者，举他物而以明之也。侔也者，比辞而俱行也。援也者，曰：子然，我奚独不成以然也？推也者，以其所不取之同于其所取者予之也。‘是犹谓’也者，同也；‘吾岂谓’也者，异也。”“或”表示特称命题。“尽”表示全称命题。“假”表示假言命题，假定一种现在还没有产生的环境。“效”就是取法。所效的，就是取觉得法的。若启事与效相合，就是真的启事；若启事与效分歧，就不是真的启事。这是效的体例。“辟（譬）”的体例是用一事物解释另一事物。“侔”的体例是体系而详确地对比两个系列的题目。“援”的体例是说：“你能够如许，为甚么我独独不成以如许？”“推”的体例是将不异的东西，像归于已知者那样，归于未知者。已经说彼（与此）同，我岂能说它异吗？