这一段内“效”的体例，也就是前一段内的“以说出故”。这一段内“推”的体例，也就是前一段内的“以类取，以类予”。这是两种极其首要的体例，大抵相称于西方逻辑学的归纳法和归纳法。
关于“辩”的会商
在当代的逻辑推理中，若要晓得某个普通命题是真是假，就用究竟或用尝试来查验它。比方，若要肯定某细菌是某病的启事，查验它的体例是，先假定普通命题“A细菌是B病的启事”为公式，再停止尝试，看假定的启事是否真的产生预期的成果。产生了，它就真是启事；没有产生，就不是。这是归纳推理，也就是墨经中所谓的“效”的体例。因为，假定一个普通命题为公式，就是假定它是“法”，以它来停止尝试，就是来“效”它这个“法”。假定的启事产生了预期的成果，就是“故中效”。不产生，就是“不中效”。用这类体例，能够查验一个故是真是假，决定一个故是大故还是小故。
《墨子》中有六篇：《经上》、《经下》、《经说上》、《经说下》、《大取》、《小取》，与其他各篇性子分歧，特别有逻辑学的代价。《经上》、《经下》都是逻辑、品德、数学和天然科学的定义。《经说上》、《经说下》是对前两篇中定义的解释。《大取》、《小取》会商了多少逻辑题目。统统这六篇有一个总的目标，就是通过逻辑体例，建立墨家的观点，辩驳名家的辩论。这六篇合在一起，凡是叫做“墨经”。
行动的知识是如何做一件详细事的知识。它相称于美国人所说的“know-how”。
廓清兼爱说
至于另一种推理体例，就是“推”的体例，能够以“凡人皆有死”这个结论为例来讲明。我们都会做出这个结论，因为我们晓得凡是畴昔的人都已经死了，又晓得现在的和将来的人与畴昔的人都是同一个类。以是我们得出普通的结论：凡人皆有死。在这个归纳推理中，我们用了“推”的体例。畴昔的人皆有死，这是已知的。现在的人皆有死，将来的人皆有死，这是未知的。以是，说“凡人皆有死”，就是把已知的归予同类之未知的，即“以其所不取之同于其所取者予之也”。我们能够如许做，是因为“是犹谓也者同也”，即将彼说我（与此）不异。我们恰是在“以类取，以类予”。
前期墨家遵守墨子功利主义哲学的传统，主张人类统统行动的目标在于取利避害。《大取》篇说：“断指以存腕，利当中取大，害当中取小也。害当中取小，非取害也，取利也。……遇盗人而断指以免身。免身，利也。其遇盗人，害也。……利当中取大，非不得已也。害当中取小，不得已也。于所未有而取焉，是利当中取大也。于所既有而弃焉，是害当中取小也。”以是人类统统行动的法则是：“利当中取大；害当中取小。”
前期墨家精通“辩”的体例，为廓清和保卫墨家的哲学态度做了很多事情。
相合的知识，就是晓得哪个名与哪个实相合。比方，说“这是桌子”这句话，就需求驰名实相合的知识。有了这类知识，就晓得“名实耦”，就是说，名与实是相互配对的。
《墨经》还对于知识停止了分类。按知识的来源，把知识分为三类：一类是来自熟谙者切身经历；一类是来自权威的传授（即得自传闻或文献）；一类是来自推论的知识（即得自归纳，以已知推未知）。又按熟谙的各种工具，把知识分为四类：名的知识；实的知识；相合的知识；行动的知识。