白马，马也。乘白马，乘马也。骊马，马也。乘骊马，乘马也。获，人也。爱获，爱人也。臧，人也。爱臧，爱人也。此乃是而然者也。
这类态度，使我们想起杰里米・边沁的“功利哲学”。他在《品德立法道理导言》中说：“‘天然’令人类为二种最上威权所统治，此二威权，便是欢愉与苦痛。只此二威权能指出人应做甚么，决定人将做甚么。”“功利哲学即承认儿类从命此二威权之究竟，而以之为哲学的根本。此哲学之目标，在以理性、法律保持幸运。”如许，边沁把善恶归结为欢愉、苦痛的题目。照他的说法，品德的目标就是“最大多数的最大幸运”。
对于公孙龙的“离坚白”之辩，前期墨家只从实际存在于物理天下的详细的坚白石着想。以是他们主张坚、白同时存在于石中，以为“坚白不相外也”（《经上》），“必相盈也”（《经说下》）。“不相外”就是不相互架空，“相盈”就是相互渗入。
《墨经》并没有点惠施的名。究竟上，《墨经》各篇也没有点任何人的名。但是，从对于“同”字的阐发看，惠施的错误也就清楚了。说“万物毕同”，是说它们同类，是“类同”。但是说“六合一体也”，是说它们有部分与全部的干系，是“体同”。由类同为真的命题不能推论出体同的命题也为真，固然都用了“同”字。
前期墨家也是这么做的。他们给利、害下了定义以后，又以利的定义为根本，进而为各种品德下定义。他们说：“忠，觉得利而强君也。”“孝，利亲也。”“功，利民也。”（《经上》）“利民”的意义也就是“最大多数的最大幸运”。
《经下》篇还说：“非诽者悖，说在弗非。”就是说，怒斥攻讦，是悖谬的，来由在于“弗非”，即不怒斥。《经说下》解释说：“非诽，非己之诽也。不非诽，非可诽也。不成非也，是不非诽也。”就是说，怒斥攻讦，就是怒斥你本身的怒斥。如果你不怒斥攻讦，也就没有甚么能够怒斥的。如果你不能够怒斥攻讦，这就意味着不怒斥攻讦。
“杀盗，杀人也”是反对墨家的另一个首要定见，因为杀人与兼爱有冲突。对这个反对定见，《小取》答复以下：
前期墨家用如许的“辩”，辩驳了以为“杀盗”分歧兼爱的反对定见。
《经下》篇说：“谓‘辩无胜’，必不当，说在辩。”《经说下》篇解释说：“谓，所谓非同也，则异也。同则或谓之狗，其或谓之犬也。异则或谓之牛，其或谓之马也。俱无胜，是不辩也。辩也者，或谓之是，或谓之非，当者胜也。”这解释是说：说话的时候，人们所说的，不是不异，就是相异。一人说是“狗”，另一人说是“犬”，就是不异。一人说是“牛”，另一人说是“马”，就是相异。（这就是说，有相异，就有辩。）没有人得胜，就无辩。辩，就是此中有人说是如此，另有人说不是如此。谁说得对谁就得胜。
对其他各家的攻讦
奚以明之？恶多盗，非恶多人也。欲无盗，非欲无人也。世相与共是之。如果，则虽盗，人也；爱盗，非爱人也；不爱盗，非不爱人也；杀盗，非杀人也，无难矣。
前期墨家用他们的“辩”，不但辩驳其他各家反对墨家的定见，并且攻讦其他各家。比方，《墨经》中有很多反对名家辩论的定见。我们会记得，惠施有“条约异”之辩。在他的“十事”中他由“万物毕同”的前提，得出“汜爱万物，六合一体也”的结论。在前期墨家看来，这是一个谬论，它是由“同”字的歧义引发的。他们指出“同”有四种。《经上》篇说：“同：重、体、合、类。”《经说上》解释说：“同：二名一实，重同也；不过于兼，体同也；俱处于室，条约也；有以同，类同也。”《经上》和《经说上》还会商了“异”，异与同恰好相反。