《经下》篇说：“谓‘辩无胜’，必不当，说在辩。”《经说下》篇解释说：“谓，所谓非同也，则异也。同则或谓之狗，其或谓之犬也。异则或谓之牛，其或谓之马也。俱无胜，是不辩也。辩也者，或谓之是，或谓之非，当者胜也。”这解释是说：说话的时候，人们所说的，不是不异，就是相异。一人说是“狗”，另一人说是“犬”，就是不异。一人说是“牛”，另一人说是“马”，就是相异。（这就是说，有相异，就有辩。）没有人得胜，就无辩。辩，就是此中有人说是如此，另有人说不是如此。谁说得对谁就得胜。
前期墨家用他们的“辩”，不但辩驳其他各家反对墨家的定见，并且攻讦其他各家。比方，《墨经》中有很多反对名家辩论的定见。我们会记得，惠施有“条约异”之辩。在他的“十事”中他由“万物毕同”的前提，得出“汜爱万物，六合一体也”的结论。在前期墨家看来，这是一个谬论，它是由“同”字的歧义引发的。他们指出“同”有四种。《经上》篇说：“同：重、体、合、类。”《经说上》解释说：“同：二名一实，重同也；不过于兼，体同也；俱处于室，条约也；有以同，类同也。”《经上》和《经说上》还会商了“异”，异与同恰好相反。
关于兼爱学说，前期墨家以为它最大的特性就是“兼”，也就是“周”。《小取》篇说：“爱人，待周爱人，而后为爱人。不爱人，不待周不爱人。不周爱，因为不爱人矣。乘马，不待周乘马，然后为乘马也。有乘于马，因为乘马矣。逮至不乘马，待周不乘马，而后为不乘马。此一周而一不周者也。”就是说，必须遍爱统统人，才算爱人；但是不必须遍不爱统统人，才算不爱人。这与乘马分歧。不必须骑统统马才算骑马，但是必须不骑统统马，才算不骑马。这就是爱人的“周”与乘马的“不周”的分歧。
辩白兼爱说
前期墨家也是这么做的。他们给利、害下了定义以后，又以利的定义为根本，进而为各种品德下定义。他们说：“忠，觉得利而强君也。”“孝，利亲也。”“功，利民也。”（《经上》）“利民”的意义也就是“最大多数的最大幸运”。
对于公孙龙的“离坚白”之辩，前期墨家只从实际存在于物理天下的详细的坚白石着想。以是他们主张坚、白同时存在于石中，以为“坚白不相外也”（《经上》），“必相盈也”（《经说下》）。“不相外”就是不相互架空，“相盈”就是相互渗入。
获之亲，人也。获事其亲，非事人也。其弟，美人也。爱弟，非爱美人也。车，木也。乘车，非乘木也。船，木也。乘船，非乘木也。盗，人也。多盗，非多人也。无盗，非无人也。
这是攻讦老子的话：“绝学无忧。”（《老子》第二十章）老子这句话以为学是无益的。照前期墨家所说，学和教是相互关联的，若要绝学，也要绝教。只要有教，则必有学；教如无益，学就不会无益。既然以“学无益”为教，这个教的本身恰好证明学是无益的。
《经下》篇又说：“知，知之否之是同也，悖。说在无以也。”就是说，说知之与不知之是不异的，此说悖，来由在于“无以”，即没有仰仗。《经说下》解释说：“知，论之，非知无以也。”就是说，只要有知识，就有关于知识的会商。除非没有知识，才没有仰仗来会商。
针对前期墨家的这个观点，当时有两个首要的反对定见。第一个是说，天下上人的数量是无穷的；那么，一小我如何能够兼爱统统人？这个反对定见叫做“无穷害兼”。第二个是说，如果说有一小我你还没有爱，就不能算爱人，那么就不该当有“杀盗”的科罚。这个反对定见叫做“杀盗，杀人也”。前期墨家用他们的“辩”试图辩驳这些反对定见。