我本身的大《中国哲学史》，下卷于1934年出版，在中日战役发作之前三年；其上卷由布德博士译成英文于1937年10月在北平出版，战役已经开端了三个月；这部书恰是我在前一章末端提到的那种精力的表示。我在这部著作里操纵了汉学家研讨当代哲学家著作的服从，同时利用逻辑阐发体例弄清楚这些哲学家的看法。从汗青学家的观点看，利用这类体例有其限度，因为当代哲学家的看法，其原有情势，不成能像当代解释者所表述的那样清楚。哲学史的感化是奉告我们，哲学家的这些字句在畴昔实际上是意指甚么，而不是我们现在以为该当意指甚么。在《中国哲学史》中，我尽量使逻辑阐发体例的利用保持在恰当限度里。
哲学，和其他各门知识一样，必须以经历为解缆点。但是哲学，特别是形上学，又与其他各门知识分歧，分歧之处在于，哲学的生长使它终究达到超出经历的“某物”。在这个“某物”中，存在着从逻辑上说不成感只可思的东西。比方，方桌可感，而“方”不成感。这不是因为我们的感官生长不完整，而是因为“方”是一“理”，从逻辑上说，“理”只可思而不成感。
在这短短的几个月，我本身和我的同事汤用彤传授、金岳霖传授，把在此之前开端写的著作写完了。汤先生的书是《中国佛教史》第一部分、金先生的书是《论道》、我的书是《新理学》。金先生和我有很多观点不异，但是我的书是程朱理学的生长，而他的书则是独立研讨形上学题目的服从。厥后在昆明我又写了其他一系列的书：《新事论》，别名《中国到自在之路》；《新原人》；《新原道》，别名《中国哲学之精力》（已由牛津大学的休士先生译成英文在伦敦出版）；《新知言》（各书均由上海商务印书馆出版）。往下我试将各书要点略述一二，作为举例，以见当代中国哲学的一个趋势；如许做的时候，或答应以从侧面流暴露，中国哲学对将来的哲学会有甚么进献。
讲完了中国哲学全数的演变和生长以后，读者能够要问如许的题目：当代的中国哲学，特别是战役期间的中国哲学，是甚么模样呢？中国哲学对于未来天下的哲学，将有甚么进献呢？究竟上，我常常被人扣问这些题目，并且感到有点难堪，因为发问的人要问某种哲学，而他对这类哲学所代表的、所反对的各种传统并不熟谙，那是很难向他解释清楚的。现在就好了，读者对于中国哲学的各种传统已经有所体味，我筹算持续讲前一章所讲的故事，来答复这些题目。
这么办的时候，我想只限于我本身的故事，这完整不是因为我以为这是独一值得一讲的故事，而是因为这是我最体味的故事，或答应以作为一种例证。我想，如许做比只写出连续串的名字和甚么“论”，不加任何充分的解释，成果毫无印象地走过场，要好很多。只说某个哲学家是甚么“论者”，再未几说了，就会形成曲解而不是体味。
战时的哲学著作
在战前，北京大学哲学系（我在此毕业）、清华大学哲学系（我在此任教），被以为是海内最强的。它们各有本身的传统和重点。北大哲学系的传统和重点是汗青研讨，其哲学偏向是看法论，用西方哲学的名词说是康德派、黑格尔派，用中国哲学的名词说是陆王。相反，清华哲学系的传统和重点是用逻辑阐发体例研讨哲学题目，其哲学偏向是实在论，用西方哲学的名词说是柏拉图派（因为新实在论哲学是柏拉图式的），用中国哲学的名词说是程朱。
我们在衡山只住了约莫四个月，1938年春迁往昆明――最西南的边疆。在衡山只要短短的几月，精力上却深受鼓励。当时，正处于我们汗青上最大的民族灾害期间；其地，则是怀让磨砖做镜（见本书第二十二章）、朱熹会友论学之处。我们正蒙受着与晋人南渡、宋人南渡类似的运气。但是我们糊口在一个奇异的环境：这么多的哲学家、著作家和学者都住在一栋楼里。遭遇世变，投止名山，聚集斯文：如此六合人三合，使这一段糊口格外的激动听心，令人神驰。