如许来看文献中的“古史”，便应当晓得：很多所谓的“史”，实在不过是“分化演变”的成果，与所谓“信史”不是一个观点。率尔操觚，径引文献说史、说“古史”，常常不是弄史，而是弄神话。
盘古的文献
童书业在《古史辨》第七册的序言中着力先容杨宽正，对此赐与了一个详细的申明：“所谓神话分化说者，就是主张古史上的人物和故事，会得在大众的传述中由一化二化三乃至于无数。比方：一个上帝会得分化成黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜等好几小我；一个水神会得分化成鲧、共工、玄冥、冯夷等好几小我；一个火神也会得分化成丹朱、?兜、朱明、回禄等好几小我；一件上帝‘遏绝苗民’的故事会得分化成黄帝伐蚩尤和尧舜禹窜征三苗的好几件故事；一件社神治水的故事也会得分化成女娲、颛顼、鲧禹等治水的好几件故事……”在近代官方传播的小说故事中，这类分化演变的例子更多，比方，薛平贵就是薛仁贵的分化等等。为此，童书业按断道：“必然要晓得风俗学，才气研讨古史传说！”
天人调和
杨宽正（即杨宽）在他的《中国上古史导论》中，将傅斯年的民族史说实际引进到工具研讨中，连络顾?刚的实际，提出了一个新的看法，就是“民族神话史”实际。顾?刚的“神话演变说”，在杨宽正这里，生长为“神话分化说”。
古人论盘古，多将盘古与畲族（瑶族）黎族苗族神话中的鼻祖盘瓠相提并论，或谓为一人，吕思勉有专文《盘古考》，论二者之非，言之甚详。陈登原《国史旧闻》尚引近人观光记、拜候记等，以证盘古传说影响所及。然此类质料多与盘瓠相干，非盘古事，且多陈陈相因，今不录。但是若从童书业、杨宽正说，则吕思勉论盘古诸说，亦可由“神话分化演变”来解释。
宋罗泌《初三皇纪》
清梁绍壬《两般秋雨庵漫笔》卷二。
文献汗青的规律
盘古神话，先秦期间，不见经传。最早笔墨记录者，是三国吴人徐整（见《艺文类聚》卷一引徐整《三五历记》）。但徐文与我已引内容分歧――这并不首要。我要说的是：不管“盘古”何时被缔造出来，不管缔造了多少面孔各别的“盘古”，“这一个”“盘古”必以“病笃化身”为主题。我是说，“这一个”“盘古”，才是中原人的“盘古”。
清顾炎武《天下郡国利病书》卷七十6、卷一零三。
所谓“天人调和”，包含了“天人合一”和“天人感到”两个大的方面，它们所要处理的是天人干系，亦即人与天然的干系题目。有论者以为这是中国哲学的底子题目，也是本土文明方向的根基题目，比方，张岱年先生在他的《论中国文明的根基精力》中，就曾有过此类言说。我附和这一说法。我要弥补的是：在盘古这位中原创世神身上包含的“天人调和”个人无认识，就是本土“天人干系”题目的神话学原型。